资料图片：二零零九年四月二十二日，香港上诉庭三名法官一致裁定，证监会上诉得直，否决电盈私有化。 中新社发 邓庆乐 摄

　　据香港《明报》报道，据熟悉商业案件的法律界人士估计，香港警方商业罪案调查科这次前往电盈大股东李泽楷的寓所搜证，估计其中一个调查方向，是调查是否有人误导证监会、抑或向证监会提供虚假声明。

　　熟悉商业案的律师指出，李泽楷是电盈的主席，虽然在电盈私有化的聆讯中，矛头没有直指向李泽楷，但若董事局决定私有化，常情下主席及有关高层不可能不知情；加上私有化聆讯中上诉庭曾猛烈抨击电盈私有化动机，故警方绝对有“筹码”继续调查。

　　由于香港法例并无规定“种票”不合法，故警方唯有按照现有法例调查。该律师估计，警方其中一个调查方向，是调查是否有人误导证监会。根据《证券及期货条例》，若任何人以书面或口头方式，向证监会作出虚假或具误导性陈述，以支持该名人士或有关人士向证监会提出的申请，同时他也明知道有关陈述属虚假及具误导性，一经循公诉程序定罪，最高可判罚款100万元及监禁2年；若以简易程序定罪，最高可判罚第6级罚款(即5万至10万元)及监禁半年。

　　另外，根据《证券及期货条例》第300条，也列明任何人不得在证券交易中，使用任何手段或计划意图欺诈。

　　电盈私有化期间，富通高层林孝华以电盈股份当员工花红，与前上司袁天凡有多次电话接触，被法官裁定有明显操纵投票的情况。

　　虽然在香港法例没有规定不能“种票”，但大律师陆伟雄认为，牵涉“种票”的案件调查方法与其他商业罪案相类似，但搜证过程较为漫长，而且涉及很多文件，警方也要对所搜集到的证据抽丝剥茧，故分析的时间会较长。陆伟雄指出，警方搜证后会评估证据，检视是否有足够及有力的证据，让法官在审讯过程能作出不能抗拒的推论把罪犯定罪。