近日有媒体报道，四川巴中市白庙乡政府公示出今年1月份公务开支明细表，详细记录每分钱公务花费，连“花1.5元购买信纸”，招待上级官员烟酒都悉数公布。被网友称为“政府全裸第一例”。

　　毫无疑问，在“三公”浪费几成公开秘密的现实语境下，“全裸”乡政府闪亮登场，必然引来无数顶礼膜拜或激愤致敬的粉丝。当然，地方政府部门敢于在财政支出上如此“赤裸裸”，不管真实性如何、绩效如何，其激荡起的民意涟漪与权责光芒已经让舆论深感暖意。

　　网络上叫好声一片，进而凌厉地追问：还有多少地方政府敢于“全裸”？这些简单的类比式追问，直接将“全裸”乡政府推上了不义的风口浪尖——白庙乡政府财政公开了，其他的乡政府呢？推而广之，更多的地方政府部门怎么办？但问题是，这个“全裸”乡政府真能算一个财政公开的模本吗？

　　财政公开，尤其是公共支出的公开透明，一直是令公众纠结的话题，也是民主监督举步维艰之处。眼下的难处有三：一是大多地方懒得公示，谁也不知道钱怎么花的；二是有些地方在代表的质询或民众的申请下，部分公开，其结果等同于不公开；三是少数地方积极主动公开了财政收支、预算决算，但内容晦涩深奥，代表委员都未必看得懂，更不要说财会知识有限的普通群众。政府要阳光、要透明，公开公正是个主线。但公开不是个次优选择，不是“总比不公开要好”的价值判断，而是基于制度体制作出的程序性安排。就拿这个“全裸”乡政府来说，“裸”得固然让人砰然心动，但这“裸”究竟是一时冲动还是另有选择，的确还很难说；再者，今年“裸”了，明年还能不能“裸”，此后又如何应对民意的赞弹，似乎还看不出有规可循的说法。更为重要的是，在这份“全裸”账单中，尽管有极为煽情的“1.5元买信纸”项目铺垫，但也有更多值得推敲的烟酒宴席开销夹杂其间。

　　基于民主内涵的政府信息公开是什么？形式固然重要，更重要的还是合乎法律制度的内容。我们呼吁政府信息公开，尤其是财政信息公开，但是，如果公开就是“盗亦有道”的逻辑，或者“浪费一包好烟总比浪费两包强”，则这样的公开不仅悖逆了民主法治的基本底线，更可能成为潜规则招摇出山的无耻盖头。

　　可以肯定的是，出了一个“全裸”乡政府，你还别指望它像复印机一样拷贝出“全裸”的更多地方部门。道理很简单：财政信息的公开，于乡政府而言可能是几页纸的事情，于一个城市而言，恐怕就不是几个人签名能管束得了的。因此，“裸”只是一种可爱的形式，基于民主的公开要旨，应有更丰富、更稳定、更可期的表达内容。

　　当然，公权部门最当读懂舆情对“第一全裸乡政府”的醉翁之意，而公民社会的我们，也当对“全裸”乡政府有更理性的考量——在赞赏的同时，不能忘了经济社会的守望；在围观“全裸”乡政府之后，起码也应有稳妥的质疑。