坎昆峰会五大悬疑

　　一位拉美女代表情急之下，拿出刀子将自己的手指割伤，并愤怒地说，“难道你们只有在看到我们的鲜血之后，才能重视我们的要求吗？那现在我就让你们看一看！”会场顿时乱作一团

　　文/《财经国家周刊》驻联合国特约撰稿人 刘玉印

　　3月1日，全国政协举办学习讲座，邀请中国气候谈判首席谈判代表解振华作有关报告。再次显示中国对气候谈判的重视。

　　已经提出辞职的《联合国气候变化框架公约》秘书长德波尔说，迄今已有109个国家就哥本哈根气候变化会议发表的《哥本哈根协议》向秘书处作出积极回应，其中包括中国。

　　2010年联合国首次气候变化谈判将于4月9日在德国波恩举行。此外，联合国计划今年再组织两次主要谈判，一次于5月31日至6月11日仍在波恩举行，另一次于11月29日到12月10日在墨西哥坎昆举行。

　　2010年的三场气候会议，最具挑战性的还是年底的坎昆峰会。目前，人们对坎昆峰会最为关注的有五大疑问。

　　疑问一：会议程序能否透明？

　　在联合国内，各国代表最为关心的问题是下一步气候变化谈判的程序。发达国家坚持认为应提高谈判的效率，继续以小团体形式进行谈判。而发展中国家则坚持认为气候变化涉及每个国家的利益，必须保证所有国家的参与性才能保证最终成果的公正性。

　　哥本哈根会议最为人诟病的就是程序问题。有专家认为，这既与东道主丹麦想青史留名而试图主导会议进程有关，也与哥本哈根会议期望值被无限拔高有关。根据联合国议事规则，如果某国代表要求就程序发言，会议主席应马上请该代表发言。

　　2009年12月19日凌晨4时，部分对“协议”不满的国家要求就会议程序问题发言，但丹麦首相拉斯姆森置之不理。某拉美国家一位女代表情急之下，拿出刀子将自己的手指割伤，并愤怒地说，“难道你们只有在看到我们的鲜血之后，才能重视我们的要求吗？那现在我就让你们看一看！”会场顿时乱作一团。

　　目前，坎昆峰会的东道国墨西哥正在紧张地与各方接触，期望从中找到既可以发挥最大作用，又不违反议事规则的捷径。但事态如何发展，气候会议是否会再出现血淋淋的场面，值得关注。

　　疑问二：联合国能否发挥关键作用？

　　2010年，在潘基文的日程表上，气候变化仍是头等大事。他不断与各国领导人会晤，推动谈判进程取得进展。但潘基文将发挥什么样的作用？最终坎昆会议的结果会不会还像去年哥本哈根会议那样饱受争议，最后使秘书长成为大家指责的对象？

　　在2009年初联合国施政报告上，潘基文把2009年称为“气候变化年”，发誓要在年底的哥本哈根会议上推动各国达成一项具有法律约束力的协议。为此，他奔走南极、北极，专门考察因全球变暖而导致的冰山融化情况，试图以此唤起国际舆论对气候变化问题的关注。

　　潘基文还任命了数位前国家领导人担任联合国气候变化特别代表。特别代表的任务就是说服各国领导人提升对气候变化问题的重视，从最高层面推动气候变化议程的进展。但哥本哈根的谈判进程令秘书长一直焦虑。他数次与各国领导人、东道国领导人进行沟通，试图借自己的影响力劝说各国做出妥协、让步。

　　当最后的协议出来后，潘基文非常兴奋，但他没有想到拉美部分国家对此并不买账。因为协议从实质、程序上来看，都未能满足他们的要求。所以当拉美代表血溅会场后，他意识到了问题的严重性。他要求东道国领导人出面，直接跟部分拉美国家领导人沟通，争取他们的理解与合作。但这一要求未能获得东道国的认可。

　　万般无奈之下，秘书长本人出面，逐个与反对协议的国家领导人面谈，甚至就会议出现的程序问题向对方道歉。2009年12月21日，当潘基文在联合国大楼内向各国代表介绍哥本哈根会议情况时，面对部分国家的指责，眼泪不禁流了出来。

　　疑问三：欧盟是否会被美国继续代表？

　　哥本哈根谈判的失败方中应该包括欧盟。

　　欧盟向来在气候变化问题上表现积极，当前气候变化国际谈判在一定程度上也是由欧盟在主导。客观地讲，欧盟作为一个整体在履行《京都议定书》的规定上比其他发达国家和地区做得好。所以，欧盟也一直认为自己最有资格在气候变化谈判中发言。

　　但欧盟的实力不是美国的对手。在谈判中，也只能看美国的意愿行事。美国认为，当前的国际合作框架不公平，没有纳入中国、印度这些新兴大国，如果希望美国加入强制减排的话，必须要求中国、印度也一起加入。为此，欧盟便不遗余力地帮着美国向中国和印度等发展中大国施压，要求他们也加入强制减排，而全然不顾既有的“共同但有区别的责任”原则。

　　此外，欧盟早早宣布，欧盟在2012至2020年间的减排承诺为20%，还表示，如果其他大国都加入减排，欧盟愿意把这个指标提高到30%。临近哥本哈根会议时，英国首相布朗、法国总统萨科奇等相继宣布了提供资金等政策，试图从多个层面主导国际谈判的进程。

　　鉴于此，欧盟以为哥本哈根会议取得成果——最起码取得如欧盟所愿的成果，应该问题不大。但没有想到，会议开始后其进程便完全脱离了欧盟操控。首先，丹麦、英国等组成的“哥本哈根承诺小组”起草的谈判文案遭拒绝。欧盟广受批评。到会议最后时刻，美国总统奥巴马在与“基础四国”(中国、印度、巴西、南非)会谈时，向四国领导人拍胸脯保证，他可以代表欧盟的意见，如果他与“基础四国”领导人达成一致意见，他说服欧盟各国领导人没有问题。于是，本来希望压服美国的欧盟被美国“代表”了。

　　会后，欧盟各国领导人愤懑之情溢于言表，但又不敢指责美国，于是找中国发泄，指责中国应为哥本哈根会议未达成如期目标负责。不过，欧盟在气候变化领域努力多年，基础雄厚。在新一年里，欧盟应该会吸取哥本哈根的教训，免得再被甩到一边。然而，谈判现场瞬息万变，欧盟会发挥什么样的作用，仍是未知数。

　　疑问四：美国是否会再出风头？

　　美国国会的态度将直接决定奥巴马政府在国际谈判上的表现，而2010年是美国国会中期选举年。每到选举年，美国国内政治趋于消极。已有消息人士指出，2010年美国国会通过相关气候变化法案的可能性为零。

　　自1997年《京都议定书》通过以来，美国的消极表现就一直受到国际社会的指责。而奥巴马上台让国际社会看到了希望。奥巴马宣布的在2005年基础上减排17%的指标，虽然离《京都议定书》和国际社会的期望值都相距甚远，但比布什政府姿态要高一些。不过，美国国会的态度非常明确：不能影响美国经济的发展；中国和印度必须跟美国一样强制减排。没有国会的合作，奥巴马将一事无成。

　　《哥本哈根协议》让奥巴马赚足了分数。虽然最终大会没有通过这个协议，但协议毕竟使中国、印度等发展中大国在自愿基础上参与减排，这将对美国政府推动国会改变在气候变化问题上的态度发挥一定的作用。然而，完全取消美国与发展中国家在减排问题上的有区别的责任，而且对经济发展不产生任何影响，恐怕任何国际协议都不会取得这个效果。

　　疑问五：中国会否进退为难？

　　在排放总量上，中国已逼近美国；在人均排放量上，中国不及发达国家平均水平的三分之一。强制减排将对中国经济的发展造成不可估量的损害。与此同时，应对气候变化、发展清洁和可再生能源、实现可持续发展，也符合中国的长远利益。

　　同时，美国已把国际社会的目光全都聚到中国身上：只要中国参与减排，美国就参加。可以说，全世界都在瞩目中国。

　　2009年9月，奥巴马在联合国老调重谈，联合国大会厅漠然。中国国家主席胡锦涛走上讲台后宣布四项措施时，各国领导人沸腾。美国媒体异口同声称赞中国。早在哥本哈根会议前夕，中国政府宣布的减排指标已与发达国家做出的承诺不相上下。

　　然而，发达国家认为中国还可以做得更多。在减排审核机制方面，某些国家对中国抱有误解，心存疑虑。在哥本哈根会议期间，有些国家要求中国自主减排目标应接受国际核查。为了消除国际社会的疑虑，中方强调已经将减排行动写入《应对气候变化国家方案》，并受国内法律和舆论监督。同时，中方表示将进一步完善国内统计、监测、考核办法，改进减排信息的披露方式，增加透明度；也愿意自愿地、主动地做一些说明或澄清，可以考虑与各方进行国际交流、对话和合作。

　　这些表态体现出，中方认识到气候变化是全人类面对的共同挑战，为达成协议，在非原则性问题上，也需要有“妥协”精神。中国在一些问题上做出妥协，正是展现了参与全球气候行动的最大诚心。

　　哥本哈根会议一落幕，中国代表团便开始新一轮谈判的准备。哥本哈根会议原来决定2010年的谈判会议仅于6月份安排一次。但考虑到各国在许多议题上仍存在相当大的分歧，一次会议肯定不能解决诸多分歧。1月24日，中国联合印度、南非、巴西等国发表联合声明，要求《公约》主席团增加谈判会议的次数。这一要求得到了发展中国家的响应。