提起人才评价机制，人们很容易联想到业绩、考核、职称等这类词汇。“建立以岗位职责要求为基础，以品德、能力和业绩为导向，科学化、社会化的人才评价发现机制。”纲要给出了这样的目标。

　　纲要提出要创新人才评价发现机制，有着什么样的原因？今后人才评价的方向又会是什么样？几位专家进行了解读。

　　承担纲要战略研究课题专家、北京大学人力资源开发与管理研究中心主任萧鸣政在接受记者采访时指出，“人才资源是当前经济社会发展的第一资源，只有建立一种有效的人才评价新机制，才能高效地选拔人才、合理地配置人才、客观地评价人才、正确的引导与开发人才，才能形成我国的人才新优势，推动人才强国战略的全面实现。”

　　“四重四轻”成人才评价弊端

　　“评价机制是人才管理中最核心的环节之一，人才评价发现机制是人才管理的基本依据，怎么使用人才、激励人才、开发人才，都要基于对人的能力、业绩、品德进行科学、正确的评价。”中国人民大学劳动人事学院原副院长彭剑锋在接受记者采访时说。

　　他指出，过去我国在人才评价方面有一些偏差，不是以人的能力、业绩、品德为导向，而是靠政治技巧、靠同事朋友关系。这就造成了有的人没能力、没业绩照样混得很好，而有的人有业绩、有能力、有个性反而会被排挤。一个广为流传的顺口溜是：“领导说你行你就行，不行也行；说你不行你就不行，行也不行。”这次纲要提出的以品德、能力、业绩为导向，将会使人才评价获得一个客观公正的基础。

　　“在人才评价标准上，我们还存在着‘四重四轻’的问题，即重学历、轻能力，重资历、轻业绩，重论文、轻贡献，重近期、轻长远。其中最严重的问题是人才评价唯学历、唯论文，以谁的学历高、谁发表的论文多作为衡量标准，并以此作为职称评定和提拔的依据。”彭剑锋说，这导致人们不注重人的能力以及科研成果为社会作了多大贡献，而只注重学历水平和论文数量。也造成目前我们的学术论文大多是低水平重复性论文，而高等级和世界顶级的学术成果很少。这次纲要提出要“完善人才评价标准，克服唯学历、唯论文倾向，注重靠实践和贡献评价人才”，将从根本上改变这一现象。

　　将建业内认可的社会化评价机制

　　人才难得亦难知。

　　“长期以来，受计划经济体制影响和制约，我们在人才评价发现的方式、方法、模式和理念等方面存在的问题较多，人才评价发现机制不健全、标准不科学、方法不配套、方式较简单等。这种评价机制，很难适应社会主义市场经济体制的要求，严重影响了人才积极性和创造性的发挥。所以，建立科学化、社会化的人才评价发现机制是当务之急。”上海公共行政与人力资源研究所名誉所长、研究员沈荣华指出。

　　“过去我们评价一个人，基本上是领导怎么看就是什么样。另外，职称评定是由政府部门主导进行评价的。这种评价方式的问题在于，领导和相关政府部门不一定了解这些人，评价出来的结果就可能会存在偏差。”中国人才研究会副会长王通讯说。

　　纲要提出，要完善重在业内和社会认可的专业技术人才评价机制。

　　“就像是唱京剧，一般人可能听不出好坏，其他行业的领导自然也不一定懂，真正懂得其中优劣的是同行和戏剧领域的专业人士。”王通讯说，所以，评价某一领域的专业人士是不是真正的人才应当由同行或者相关的社会组织认可，其中社会组织包括相关领域的协会、学会、研究会等。

　　“我们常说，党政干部好不好要看百姓口碑，企业家优秀不优秀要看市场或投资人认可，那么我们这里提到的专业技术人才究竟水平如何就应当主要看业内人士和社会组织的认可。”萧鸣政说。

　　规范评价程序加强监督管理

　　沈荣华为记者列举了完善重在业内和社会认可的专业技术人才评价机制的几项任务。

　　“首先要拓宽评价范围，打破所有制、身份、地域等限制，将非公有制单位的专业技术人才，从事自由职业的专业技术人才，农村技术人才等都纳入职称评价的范围。”沈荣华说，另外要完善评价标准，建立和完善以品德、知识、能力、业绩为主要内容的评价标准，以突出本专业、本系列专业技术人员从事专业技术工作的实际水平和创新能力为主要依据，体现专业技术人员成长规律和职业特点，增强时代性、针对性和权威性。

　　此外，要创新评价手段，根据不同类型、不同层级专业技术人员的特点，采用考试、评审、答辩、考评结合、考核认定等不同的评价方式，真正评出水平，评出能力，实现“评的用得上，用的评得上”。坚持重在业内和社会认可，进一步加强评审、考试的制度建设，充分发挥同行专家在评价中的作用，增强评价结果的公信力。

　　沈荣华强调，要规范评价程序，坚持客观公正、公开透明，制定公平的评价规则，规范评价的各个环节，全面推行评价公示制度，加强对评价过程的监督管理，严格程序，严明纪律，确保评价的公平公正。

　　“最后，要分类制定评价办法，针对不同类型专业技术人员的特点，制定和实施不同的评价办法。例如，对以研究为主的专业技术人员，要以研究成果的水平和创新性为主要依据制定评价办法；对工程技术人员，要以工程项目的水平和创新性为主要依据制定评价办法；对以教书育人为主的中小学教师，以教育教学效果为主要依据制定评价办法。”沈荣华说。