记者日前调查发现，曾让银行陷入“口诛笔伐”的同城跨行ATM取款手续费再有部分银行跟风上涨。继工商银行、建设银行、农业银行和中国银行四家国有大行全部将同城跨行手续费从2元涨到4元标准后，交通银行、广发行等部分股份制银行也从本月开始正式上调这一手续费。(7月25日《广州日报》)

　　毫无预料，沉默已久的“同城跨行ATM取款手续费”再次被推向尖峰。心平气和地想，作为银行方，若因成本加大确需涨价，倒也可以理解，在商言商，我们也没法指望商家学雷锋亏本地“为人民服务”。问题在于，为何涨、怎么涨、涨多少，也该与消费者协商吧，最起码涨价也该告知大家一下吧？现在倒好，在广大消费者不知情的情况下，银行巨头们单方面背着消费者说涨就涨起来了，并且绝大多数银行网点的ATM机都没有相关提示，消费者“被涨价”了还蒙在鼓里，这么欺人太甚地境遇让大家如何“情绪稳定”？

　　略懂点现代政治伦理常识的人都知道，如果说是某项公共品涨价，它必须得通过一定的听证程序；如果说是某项市场品涨价，它不得串通一气、操纵市场价格。这次的同城跨行ATM取款手续费上涨，不知道能算那一类，可不管算哪一类在情理上都是说不通的。它既没有征求储户意见的听证程序，更涉嫌串通涨价。我国的相关法律规定，经营者与消费者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的交易原则。消费者到银行去办理业务，与银行之间就是消费合同关系，不能在消费者不知情的情况下“悄然”提高某项收费。这，说轻点是无视消费者权利，说重点恐怕也算涉嫌欺诈吧。

　　银行方可能会说，我们根据市场变化来涨价，也是符合市场规律的。但，这也不是单方面涨价的理由。我们知道，国有商业银行的资本结构决定了其承担公共性职责的必然性，因此，他追求的并非单纯的商业性利润率，承担一定的公共服务使命是他的天然责任。它涉及到少则几千万，多则上亿的储户的利益，这也决定了它不具备一般市场主体的自主定价权。这种牵涉到成千上万储户利益的调价，理所当然都应该征求储户意见，得走听证程序论证，最起码要以透明来保障大家知情权。

　　而这几家银企几乎在同一时间，不约而同的涨价，除了说它们涉嫌串通涨价，还能有什么更好的解释呢？不明不白的涨价，不禁让人浮想联翩。对于“相互串通、操纵市场价格、损害其他经营者或者消费者的合法权益”的行为，将根据相关法律，最高可处30万元的罚款，情节严重的，责令停业整顿，或者吊销其营业执照。不久前，吉林玉米中心批发市场有限公司等多家企业，因去年10月召集国内16个省区市上百家绿豆经销企业，哄抬绿豆价格，被相关部门处以30～100万元不等的处罚。前车之鉴犹在，四大行还要闹剧重演？

　　四家国有大行不吭不响的涨价，其危害也是立杆见影的，他们前脚宣布手续费上涨，交通银行等部分股份制银行便后脚跟风。在公私银行的夹击下，储户的利益无形中受到了很大损失。悲哀的是，无助的老百姓却不知道去哪里申诉。绿豆串通涨价受到重罚，四大银行串通涨价该当何罪？监管部门应该一视同仁，不能因为它是国有就网开一面，否则就会影响市场公平。请银监会给储户一个明确交待，总不能让单个储户赤膊上阵与各大银行理论吧？(田德政)