舆论焦点如今都集中在鸡西矿难中率先升井的两个矿井负责人身上。按照20多天前国务院发布的通知，他们本应与矿工“同时下井，同时升井”。结果24个工友井下生死不明，他俩升井了。

　　据央视报道，这二人巡查过程中恰遇透水事故，因所在位置离井口较近，得以死里逃生。如果属实，在逃生本能驱使下，似乎不该受到千夫所指。设想一下，如果正好两位矿工走到这里，为逃难而快速升井，舆论会指责他们吗？此外，尽管国家出台新规，但全国能有多少矿长严格依规亲自下井呢？怎么舆论把矛头对准下了井的他们，而放过其他连井都不下的矿长呢？

　　大难面前，矿长是否有权优先逃命？“养兵千日，用兵一时”，官员平时的待遇显然高于群众，担负的责任自然更沉重。纳税人上缴的巨额财政收入供养了一批官员，不是任其挥霍的，而是为了让他们呵护民生，服务百姓。生死关头，这些责任更重的官员，理应把生的希望留给别人，这不但是职责所在，也是党的宗旨所要求的。然而在一些地方，在官本位思想作用下，却出现了似乎可以颠倒过来的情况，官员的性命高于群众。  
 

　　在战争年代的人民军队，把危险留给自己几乎是不容置疑的。因为爱民如子，共产党才与众不同，才会受到军民爱戴，也才会夺取天下。然而，如今一些地方的官员，吃苦在后、享受在前、居功推过、逃避责任。要灭掉这套潜规则，国务院的新规算是一记重拳。重拳之下，可能会有个别官员的一时委屈，但唯有如此才能匡扶一些地方的干群关系，才能杜绝因责任意识、规则意识、安全意识太差而频频发生的矿难。

　　当年克拉玛依大火时，官员那句可耻的“让领导先走”令人心惊。鸡西矿难独有领导升井舆论哗然的背后，其实是大家担心类似的情况再次出现。如今亟须调查清楚的，是矿难发生时，井下到底是什么情况。如此，才能明确本次事故责任所在，进行调查和问责。这不仅关系到鸡西矿难的善后处理，更是对国务院新规执行落实情况的反馈。