8月23日，全国人大常委会首次审议刑法修正案（八）草案，引起舆论广泛关注。全国人大常委会法制工作委员会主任李适时表示，这次刑法修改的重点是，完善死刑法律规定，适当减少死刑罪名，调整死刑与无期徒刑、有期徒刑之间的结构关系。

　　刑法的修改不仅与普通公民的生活密切相关，还承载了社会对法治文明进步的期待。第八次修正，是我国1997年全面修订刑法以来较为全面的一次修改，对我国法治发展的影响可想而知。综合媒体披露的信息，我将此次刑法修改的关键词归结为：文明、科学、正当。

　　先说文明。从世界范围看，限制、减少死刑乃至最终废除死刑，是刑法现代化发展的必然方向，也是人类法治文明的重要体现。与大多数国家相比，我国刑法确立的死刑罪名较为繁多，1997年修订刑法典前死刑罪名多达71个，尽管1997年罪种数略作减少，但仍保持了68个。这不仅让刑法徒增严酷面貌，也让我们对司法实践中死刑人数讳莫如深，加深了民众死刑报应性心理。死刑存废之争历来激烈，基于强大的民意，我国现阶段还无法彻底废除死刑，但对于经济性犯罪死刑的废除，不失为一种过渡方法。这次修正草案取消了13个经济性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名总数的19.1％，幅度之大史所罕见，在合理限制死刑的文明道路上迈出了一大步。减少死刑，有利于更好地保障人权，促进我国刑事法治的进步，引导社会对生命权利更加尊重。

　　再谈科学。我国目前的刑罚体系中，一个显而易见的缺漏是，有期徒刑与无期徒刑之间差距过大，缺乏衔接性刑罚手段。有期徒刑最长15年，数罪并罚上限为20年，我们无法在20年与无期之间再做任何选择。刑法修正案（八）草案对因犯罪被判处有期徒刑，总和刑期在35年以上的，将其有期徒刑的上限由20年提高到25年，对提高我国刑罚体系的科学性不言而喻。

　　最后言及正当，是对刑法修改的程序价值期许。法律的修改作为立法的重要方面，亦当符合“开门立法”的规则要求，走民意公开讨论博弈之路。作为司法改革的重要内容，此番刑法修改去年就开始进入密集的调研，但局限在法律界，及至目前最高立法机关审议，草案仍是“犹抱琵琶半遮面”，让普通民众难觅真容。在修改的内容上，诸如“危险驾驶”“恶意欠薪”等拟定为犯罪，原本就是民意碰撞的焦点话题，草案若不公开，如何展开意见商讨，又如何体现立法的程序正当性？而且，修法走民主化路径，有助于影响、改变民众的心理。闭门修法只能打造出一个文明的法律文本，却难以改变民众内心的刑罚报应性心理。如果能够像物权法立法那样反复争论商讨，先进性意见在碰撞中必然能够影响大众心理，为刑法的实施创造一个更为适宜的社会土壤。