昨天，中国社科院考古研究所研究员唐际根在一个媒体论坛上回应近日针对曹操墓造假一说。他综合自身研究成果，并借鉴部分其他学者的研究结论，逐一列出证据，对当前几个最为流行的质疑进行回应，最终指出：曹操墓不可能造假。

　　>>质疑

　　核心证据石牌伪造

　　>>回应

　　地层关系无法造假

　　唐际根指出，石牌为真最重要的一个证据就是考古地层关系，石牌发掘出土，这种地层关系是没有办法造假的。石牌上的皮壳、土垢、水垢无法造假到这种程度。此外，考古周围有千余居民，考古现场有从事清理地层、绘图、清点文物等工作的众多人员，“(如果是造假)我不相信没有一个有良知的人站出来说出真相”。

　　此外，从文字方面，唐际根指出，石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。鉴于目前大墓中没有出土墓志或印章，唐际根指出，“如果是造假，当造墓志或者印章啊！”

　　>>质疑

　　鲁潜墓志为假

　　>>回应

　　二者字体差别甚多

　　曹操墓热议之中，早年发掘并指出了曹操墓现今方位的鲁潜墓志，此番也连带受到了质疑。质疑者认为，墓志本应记述墓主生平，但鲁潜墓志却指出了曹操墓的位置，有“此地无银三百两”的意味。

　　唐际根指出，提出此类质疑是因为质疑者没有“做功课”。墓志内容的发展经历了一个历史演变，不能用今天的眼光衡量最初的阶段。此外，也有观点质疑鲁潜墓志的文字跟曹操墓石牌字体相近，因此认为是同一人造假。唐际根调出图片，一一比对，指出这是个“伪质疑”，事实上鲁潜墓志的字体同曹操墓石牌字体有很多差别，但与同时期的西门豹祠后赵建武六年刻石相同。

　　>>质疑

　　魏武王称号为假

　　>>回应

　　史书多有此种记载

　　对于大墓的质疑中，自始至终都有关于“魏武王”称号的质疑。有观点指出，这种称呼将阴名和阳名混为一体，没有任何文献中提及。唐际根综合目前既有的研究成果列出了文献中的相同表述：东晋孙尴《魏氏春秋》中“魏武王姿貌短小，神明英彻”；南朝时期沈约编著的《宋书·卷二十三·五行三》：“汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池。明年，魏武王薨”。

　　他指出，曹操生前是魏王，有自己的封地，武王虽是谥号，但也只能是有封地前提下的“武王”，故应称“魏武王”。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。

　　一方面是造假不可能的感慨；另一方面，河北人士闫沛东近日频频跳出来质疑曹操墓的真实性，并表示将在10日之内到北京找权威部门公布造假实物证据。记者近日试图与其联系采访事宜，但他的手机基本上处于占线状态。随后他发短信告诉记者，“正在接受央视采访，录制央视访谈。”记者与其相约在央视门口见面，到了约定的时间他的电话却一直处于无法接通状态。约定的时间过去几个小时，他主动给记者打来电话，以下是部分通话内容：

　　记者：您不是在央视录节目吗？

　　闫沛东：误会了，我把你当成别的记者了。我在邯郸，央视在这儿给我录节目，我不在央视。

　　记者：您的身份最近也受到了质疑，请问您的公司全称是什么？

　　闫沛东：我是北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任。

　　记者：公司在北京什么地方？

　　闫沛东：担心河南的人找我，为了安全我不能告诉你。

　　记者：您有无造假物证？什么时候在哪里公布？

　　闫沛东：有部分物证，现在不能说，跟央视录节目的时候公布了一些。整套的证据十天之内会到北京，找权威的部门，公安局或者文物部门去找人鉴定。到时候会开新闻发布会。

　　记者：您录制的是央视几套的什么节目，我们可以关注一下。

　　闫沛东：这个也不方便跟你说。要跟节目商量才行。我跟他们签了协议的。