3月26日，上海市人力资源和社会保障局副局长鲍淡如透露，目前，上海正在积极研究制定“柔性延长退休”的政策，有望年内出台。

　　一石激起千层浪。社会各界对此众说纷纭，有支持的，也有反对的。支持者认为：随着寿命延长，60岁并不算老，尤其是女性，50多岁的年龄正是“当打之年”，“晚退”无疑是对人力资源的二次开发。反对者却认为：在退休前为社会创造了财富，也交纳了社会保险，凭什么让我多干5年；另外，延长退休年龄还会导致本来就严峻的就业形势雪上加霜。

　　延迟退休是一把双刃剑，的确有利有弊。笔者认为：在普遍推迟退休年龄不能得到完全赞同的情况下，上海采取退休年龄“柔性延长”的方法，是一种人性化的管理，这种不搞“一刀切”的退休政策具有积极的现实意义，值得期待。

　　一是有利于让那些身体健康、学历高、经验丰富的60多岁人继续发挥余热。正如鲍淡如副局长所解释的：之所以要出台“柔性延长退休”政策，是因为越是受教育年限长的人，工作年龄越短。如果过早地让他们退休，这也是一种人才浪费。当前，上海提出柔性政策更主要的是针对这类人才。给这些需要、也有可能的人一条出路。

　　二是可以减轻国家负担。我国人口平均预期寿命的大幅增加(从解放初期的50岁提高到了现在72岁)意味着老龄化社会即将到来，这也将会导致老人退休后养老金的支付压力会越来越大，国家财政负担加重。而适当提高一些在重要岗位和关键部门的高端人才退休年龄，一方面有利于增加养老金的积累，另一方面有利于减缓由于人口老龄化带来的养老金支付压力。

　　三是这种“柔性”退休制度，可以让那些不愿意延长退休的同志到规定年龄时能正常退休，保证其个人利益不受影响。况且，老同志有老同志的经验，年轻人有年轻人的魄力，老中青结合，工作才会配合得更好。

　　可能也有人认为：上海这种“柔性”退休制度容易让人钻“空子”，且与当前国家采取多种措施促进就业政策有点格格不入。但笔者不这么认为。因为离退休人员返聘现象大量存在。根据2000年第五次人口普查，我国城镇居民退休后再就业率高达33%。也就是说，不延长退休年龄，仍然有不少老同志在工作。所以与其让他们边工作边拿退休金，退休金演变成了一种工作以外的额外福利，不如根据双方意愿适当延长退休年龄，减轻国家负担。更何况老同志与年轻同志相比，各有优劣。即年轻人有年轻人的就业渠道，老年人有老年人的就业渠道。如保险、外企、销售、计算机编程工作不可能让体力与精力都赶不上的老同志做。而在一些强调经验、技术等重要的岗位(如教授、医生)，也不可能让刚出校门的大学生做。

　　当前我国的劳动力市场千差万别，年轻人的岗位与老年人的岗位类型、性质不同，他们之间的岗位冲突不大。即使有冲突，如果年轻人的“手没劲”，“抢”饭碗都抢不过老年人，那就不要一味地怨天尤人，学好本事学好技术才是根本。因为不管是企业还是公务部门，劳动者的竞争力永远是第一位的。难怪有人说，当前就业难该反思的该纠正的不是老人，恰恰应该是手里没有饭碗的年轻人。

　　另外，除国际上有不少国家的退休年龄在上升，有专家研究也发现：延长退休年龄与失业率增加没有必然联系，所以不少专家建议延长退休年龄宜早不宜迟。而在当前延长退休年龄很难快速实行的现实情况下，上海出台“柔性延长退休”的政策可谓一举双赢，也给今后适时推广此项政策的一个合理缓冲期。

　　作者：刘纯银