前日，第五届鲁迅文学奖公布，因诗集《向往温暖》获奖的湖北官员诗人车延高在网络上成为话题人物。他的两首旧作《徐帆》和《刘亦菲》被批不像诗，更像是在写作中不停按下回车键的成品，更被命名为“羊羔体”。(本报10月21日A15版报道)

　　鲁奖在国人的心中，就如同自己的“诺贝尔文学奖”一样，庄严而神圣。文学评奖存在争议并非坏事，这也是促进文学发展的一种需要。诗集《向往温暖》能够获奖，肯定有其值得肯定的地方，如果一文不值形同垃圾，想必评委想放水，也得顾及公众的口水。确切说，“羊羔体”之所以被质疑，文学本身的争议或许存在，但对于官员的习惯怀疑，才是最重要的原因。

　　此次本届鲁迅奖的获奖作品共有30部，其中中篇小说、短篇小说、报告文学、诗歌、散文杂文、文学理论评论各5篇(部)。唯独诗人车延高的诗集《向往温暖》受到的争议最大。之所以如此，就是因为在其诗人的身份下，还有武汉市纪委书记的职务。出于对官员的极度不信任，在作品的审视上，难免会附带偏见的情感。

　　遇官则疑已经成为一种普遍现象和公众心理。官员无论说什么，干什么，都只能有一种结论——宁可信其假，不可信其真。中国官员因为负面的影响，已经难以获得公众的基本信任。只要你是官员，或者有着官员的身份，无论你从事什么，说了什么话，都会被“有色”透视，就会被先入为主的习惯怀疑。

　　必须承认，在现实中，官民之间存在着巨大的信任“鸿沟”，官员并不屑于能否取悦公众，而公众也不主动去相信官员。这种鸿沟，是群际之间的隔离，没有缩小，愈加扩大。而这种社会症结的存在，远比文学争议的本身，更加可怕。

　　殊知，这种习惯性的身份偏见，并不助于整个社会诚信体系的重拾，也无助于消除群际间的隔阂。这样做的结果，于人不利，于己亦无益。为此，当我们参与评论时，检点和反思自身的出发点，比评论水平如何还要重要。