前不久，南非主流报纸《邮卫报》刊登香港科技大学政治学家萨特曼和香港理工大学教授严海蓉联名撰写的文章，题为“刘晓波代表战争而非和平”，认为刘获奖有违诺贝尔和平奖宗旨，谴责2010年诺贝尔和平奖获得者刘晓波代表战争而非和平。

　　萨特曼在评论中指出,“刘晓波几乎没有收到来自非洲国家的祝贺。不论各国不祝贺是出于何种动机，刘晓波的确不值得祝贺，因为他的观点和目标有悖于大多数中国人的利益。”

　　他认为人们从国际媒体上所能了解到的刘晓波是一个民主斗士。但事实并非如此。“即使他真是这样的人，他为中国开出的处方也是行不通的”萨特曼说。

　　他指出，首先，一个人被授予诺贝尔和平奖的先决条件应该是他支持和平。但刘晓波恰恰相反。他出言不逊，鼓吹战争，支持侵略和占领阿富汗和伊拉克，在此之前，还曾支持朝鲜战争和越南战争。

　　“诺贝尔评审委员忽略了这样一个事实，”萨特曼说，“即刘晓波支持那些联合国拒绝授权的战争。这种忽略并不让人感到意外，因为委员会成员所代表的是挪威议会的主要政党。”

　　萨特曼还表示，姑且不论为什么全世界应该去相信由同一国家的五位白人政客授予的奖项，人们应该看到这样一个事实：这五位政客所属的政党支持伊拉克和阿富汗战争，因此挪威向这些国家派军参战。

　　其次，1988年刘晓波在接受香港一家杂志采访时谈到，中国应该经历300年的殖民统治，以使自己像香港一样。2006年他接受同一家杂志采访时重申了此观点。考虑到在殖民统治下，人权遭受到严重侵犯，这条路不可能在中国行得通。也可以想象到，这样的想法在大多数曾遭受殖民统治的国家也都行不通。殖民统治意味着大规模侵犯人权，刘的观点显然不符合中国及大多数前殖民地国家的利益。

　　其三，萨特曼认为，刘晓波大力鼓吹中国应该进行工业及土地私有化，多数中国民众并不认同这种全面私有化的主张。

　　其四，刘晓波长期接受美国民主基金会资助，竭力鼓吹中国尽快转型实现“西方民主。但这并非解决中国问题的出路。美哥伦比亚大学学院教授彭慕兰(Randall Peerrenboom)就曾提醒，那些以为中国大众渴求“选举民主”的人应该三思。彭的研究显示，欠发达及发展中国家向“西方民主”转型往往导致人权状况恶化，并引发政局动荡、发展停滞。危地马拉、肯尼亚、巴布亚新几内亚等实行“西方民主”的国家法治程度都很差，而新加坡及部分阿拉伯“非民主”社会的法治程度反而较高。

　　萨特曼还表示，如果大多数中国人知晓刘晓波鼓吹的内容，他们会拒绝其观点。他说：“让世人都了解刘晓波的真实面目，世界将变得更加美好。那么大多数国家，比如非洲国家，将根本没有理由向刘晓波祝贺。”

　　巴里萨.特曼(又名沙伯力)为香港科技大学的政治学家及法学家；严海蓉为香港理工大学的人类学家。