前晚，汉口一高二学生小徐为护同学千余元的资料费，被歹徒砍伤。其左肘开放性骨折，体表伤口长达20厘米。但小徐表示，“小偷抢手机，我可以不做声，但要抢班上同学的资料费，那可不行！”昨日下午，小徐将千余元现金交给了前来探望的班主任。(11月20日《武汉晚报》)

　　小小年纪，为了保护同学们千余元的资料费，与歹徒英勇搏斗，小徐这种不畏强暴的精神着实可嘉。恐怕这件事情之后，小徐也会成为学校宣传的典型，到各个学校作报告、开座谈会，讲述自己的英勇事迹。

　　可是，笔者还是为小徐捏了一把汗，万一歹徒的刀子稍微一歪，捅伤的不是胳膊，而是大动脉、心肝脾脏什么的，小徐还会这么幸运地活下来吗？与区区千元资料费相比，他的生命实在要珍贵得多。可是只要这种宣传少年勇斗歹徒的事迹不断继续，还会源源不断出现小徐这样的孩子。当下一个孩子再次遇到歹徒时，未必能够逃出生天。

　　长期以来，孩子们受到的教育是遇到坏人要勇于斗争、遇到大火要勇于扑救、遇到有人溺水要勇于跳水……而很少有老师去教育孩子们，应该怎样保护自己。其实，倘若没有武二郎那种能够赤手空拳打死老虎的本事，遇到歹徒还是需要智斗，否则逞一时之勇，换来的很可能是无谓的牺牲。

　　1988年，四川少年赖宁为救山火英勇牺牲；河南省登封市两个未成年少年为救一位溺水幼童，相继跳入水中，遗憾的是三人都没再能返回岸上。20多年过去了，很多人如今还在网上感慨，赖宁当年如果不去勇救山火，可能现在也已是社会有为青年，会创造出更大的社会价值。

　　我们绝不是提倡面对危险时的道德冷漠，而是需要客观公正地对待身边的突发事件、困境危险。而媒体与学校更不应该过分宣传这种做法，并把见义勇为看成是一种“道德悬赏”。一旦有青少年因为见义勇为牺牲或者受伤就大肆宣传，殊不知这种做法内隐着对未成年人生命权的漠视。

　　青少年心智发育还不完全，容易把学校、老师的鼓励当成是一种理所应当的社会正义，这种义正言辞的教育，却往往因为标准定得过高、增加了实施的难度，一遇到冰冷的现实就稍显脆弱，从而容易走向极端。不是走向遇到坏人、危险就硬上蛮干受伤牺牲的极端；就是在现实中碰了壁，例如遇到南京彭宇案、重庆初二学生扶起摔倒的老太，却被老人诬陷为肇事者这种事情之后，对社会公德丧失信心，进而走向完全的道德冷漠这个极端。

　　说到底，无论是媒体的报导，还是学校的教育，都欠缺“公民教育”这一重要课程。否则，也不会出现为了1000多块钱连自己的命都不要的小徐。频发的未成年人见义勇为受伤或者遇难的消息，其实业已给大家提出了警示，单纯依靠标榜纯粹道德的高尚，可能在这种危险的情况下起到的作用不是很大。只有救人的热心而无救人的智谋、技能，往往除了一声喝彩之外别无它用。相反，机智逃生、安全自救往往才能将风险降低到最低。

　　媒体与学校不仅需要引导学生树立健康、正常的的生命观，让他们认识到生命的可贵；更重要的是应该让学生们学会遇到事情善于思考、提出质疑、进行讨论的学习态度，变一元的灌输式教育为多元的开放式教育，鼓励他们自己去判断事情的好坏、价值。相信用这样的方式教育出的孩子，绝不会看到一个倒地的老太太冷漠地走过去，最起码，在要走过去之前，他会先思考一下这种做法是否错了，是否违背了人性良心。