南京城南绫庄巷、评事街旧城附近，被拆毁的断墙外，是步步进逼的高楼大厦。 安心摄
古朴的木屐巷7号是一座明清老院落，住着五六户人家。它的命运依然令人牵挂。 本报记者 申琳摄
核心阅读
从2006年8月16位专家联名“刀下救城”开始，到如今的立法保护，近5年间，作为古都南京“城市之根”的老城南，在两轮旧城改造中，在“拆保”的激烈博弈后，终于艰难迎来依法保护的历史时期，书写了一座古城保护的沉重样本。
对于有着2500年建城史的古都南京来说，2010年的最后一个月值得载入它的城市史：12月1日，《南京历史文化名城保护条例》正式实施；12月15日，《南京老城南历史城区保护规划与城市设计》面向公众征求意见——几近消亡的南京老城南大悲之后迎来大喜，“整体保护”大幕即将拉开。
“一颗悬了多少年的心基本上落到肚子里了！”鬓发斑白、多年来为保护老城南奔走呼号的南京文史专家薛冰长舒一口气。
背影
渐渐远逝的城市“活化石”
冬日的午后，走进颜料坊。
这是南京历史上手工业“城南十八坊”硕果仅存的一坊，留存有多处文保单位和古建筑。2006年一场老城改造，颜料坊只留下孤零零两处建筑。如今，遍地枯草中，但见当年云锦同业公会会所——“云章公所”破败不堪；另一处建筑牛市清代民居院内，遍地残砖碎瓦，屋内门窗破损，几缕阳光从屋顶破烂处斜射下来，更添萧条破败之感。
这，只是南京老城南命运的一个真实写照。
老城南是南京城市的活化石。自六朝迄于南唐，老城南就是南京最主要的商业区和居住区。明清以降，更是有“十里秦淮、金粉之地”之誉。清末以后，老城南成为单纯的居住区，但传承了六朝建康城的痕迹，又体现南唐金陵城的都城肌理。
南京大学历史学教授蒋赞初认为，老城南凝聚着六朝、南唐以至明、清、民国各代深厚、丰富的历史痕迹和信息，“是古都南京历史的一个缩影”。著名古建筑专家郑孝燮表示，老南京以民居、园林为代表的粉墙青瓦、淡妆素裹的民间建筑，“表现出交融激荡及和而不同的建筑风格特色。”
然而，随着城市现代化建设进程加快，老城南与南京其他古老街区开始面临严峻考验——
2003年，90%的南京老城就已被改造；
2006年，老城南的颜料坊、钓鱼台、船板巷、门东、安品街等5处历史街区纳入改造计划，涉及40多条历史街巷、10多处文物保护单位、近千座历史院落；
截至2009年，南京古城传统风貌片区仅剩不到100万平方米，尚不到50平方公里老城总面积的2%。
2009年，南京再次启动大规模危旧房改造，老城南几片历史街区全部被列入“危改计划”。老城南命悬一线，仅存的南捕厅、门东、门西和仓巷4处历史文化街区内再次扬起拆迁的尘土。
老城南，一个无助的背影在人们视野中渐渐远去。
危急
救救推土机下的金陵古城
2009年4月，梁白泉、蒋赞初等29位专家联合签署《南京历史文化名城保护告急》的信函，信中大量列举针对老城南的破坏性拆迁行为，惊呼：“金陵古城危矣！”
此时的金陵古城现状让人痛惜——在安品街，以清代杨桂年故居为代表的多处文物保护单位惨遭拆除，用于房地产开发；在南捕厅，以民国建筑王炳钧公馆为代表的老街区被拆毁殆尽，用于建设“总部会所”及“独栋公寓”；在秦淮河西段，以清代北货果业公所为代表的五华里古河房被成片推平，用于建造“假古董”……
老城南的命运引起了高层的关注，专门作了批示。事实上，这已是第二次就南京老城南保护作批示。2006年8月，谢辰生、罗哲文、吴良镛、徐苹芳、郑孝燮、侯仁之、宿白等16位学者联合发出《关于保留南京历史旧城区的紧急呼吁》，就受到了重视。
2009年6月初，住建部和国家文物局组成联合调查组赶赴南京，叫停大规模拆迁行动。然而，白下区对南捕厅四期的拆迁行为仍在继续，4000多户居民拆迁走了2/3，房屋拆掉了1/4。而平章巷、泰仓巷、评事街，仍然是此起彼伏的房屋拆毁声。
鬓发斑白的薛冰怒不可遏了：为什么一个区拆迁办就能对抗国务院调查组的意见？
远在北京读博的29岁南京籍学子姚远，也主动加入到这场“故乡保卫战”中，“短视的经济利益是摧毁老城南历史文化资源的‘推土机’！”
挑战
在两难中打开“民生”心锁
在主拆派与主保派看来，老城南的“拆保”之争，集中反映两对矛盾：城市建设与古城保护的矛盾，改善民生与历史文化资源保护的矛盾。
年久失修的房屋、逼仄的空间、众多的安全隐患，如厕难、洗澡难……如果保护历史是要牺牲原住民的生活质量，也绝非保护之目标。
老城南的原居民们，心情也格外复杂。有急于搬走改善居住条件的，也有舍不得搬的。住在千章巷上的66岁的杨国顺，就称自己是典型的“穷家难舍”，打父辈开始就生活在这里，“住出感情来了”。
古城要保护，民生要改善。对于居住困难的不少居民来说，搬迁是必要的，但搬迁必须考虑保护民众利益。
“让老城南回到延续千年的自然生长状态”，来自不同领域、背景的人在为此绞尽脑汁。有人建言，道路、地下管网等基础设施由政府负责建设，让原住民在房屋维修上有多种选择；有人提议：政府应担起历史文化街区的保护责任，提供补贴，明晰产权；还有人献计：参照国外经验，以居民为主体，实施自我修缮的保护机制……
转折
把敬畏之心刻在城市基石
2009年8月17日，老城南的“拆保”之战终于迎来历史性转折。
那个酷暑时节，南京市规划局召开“南京历史文化名城保护专项规划专家座谈会”——这就是南京“古都卫士”们认为具有重要转折意义的“817会议”。会议座谈的《南京市城市总体规划(2007—2030)(草案)》中明确提出：“历史文化街区和历史风貌区应采用渐进式的有机更新方式，不得大拆大建”。
2010年1月，南京市市长季建业在政府工作报告中表示：“以敬畏历史、敬畏文化、敬畏先人之心，加强历史文化名城保护。”报告特别提到对老城南等三大片区要全面保护，要“推进老城南历史街区、风貌区的保护、利用、改造和复兴”。
2010年7月28日，《南京历史文化名城保护条例》由江苏省人大常委会通过，老城南终于手握法律之盾。同年12月1日，《南京历史文化名城保护条例》正式实施；12月15日，《南京老城南历史城区保护规划与城市设计》面向公众征求意见。
这部《条例》的核心就是“政府主导、统筹规划、整体保护、合理利用”十六字原则，并提出“正确处理经济社会发展和历史文化遗产保护的关系，维护历史文化遗产的真实性和完整性，保持、延续历史文化名城的传统格局和风貌。”
杨永泉，南京市地方志研究专家，在2002年第一个提出要建立南京古城保护区。他认为，《条例》最重要的是提出并贯彻了“整体保护”的理念，让南京老城残存的历史风貌能相对完整保存。薛冰更认为，过去古城区保护改造，为了资金“就地平衡”，通常交给企业运作，而企业总是逐利的，商业开发的思路不会变。因此，《条例》强调整体保护“政府主导”，是一个关键。
尾声
老城“缩水”遗憾还在发生
然而，还有许多历史建筑，并没有纳入保护范围。
走进木屐巷7号，一座保存十分完好的三进院落展现在面前。80岁的王瑞华老人说，这座院子传到自己已是四代了。斑驳的木制门窗、雕花的瓦当，默默见证着院落的历史变迁。在第三进堂屋上方，还保存着南京几无仅存的祖宗阁。在老城南，保存如此完好的传统院落也已罕见。
这样一个充满历史元素的地方，却不在这次老城南规划方案保护之列。2003年，仓巷列入南京56个历史文化保护片区之一，而在去年修订的城市总体规划方案中，仓巷已经不在保护名单之列。
“像这样的街巷在南京还有几条？再不严加保护，老街巷很快就会消失。”薛冰还在四处呼吁。
仓巷在保护规划上的悄然消失，反映的是南京老城历史文化保护区大面积缩水的基本事实。2003年编制的《南京老城保护与更新规划》，在南京老城划出56个历史文化保护区。而在2009年修编的新《总体规划》中，老城只剩下8片“历史文化街区”和15片“风貌区”，而且历史文化街区的面积也大幅缩水。
规划编制部门解释是由于文物和古建筑较少，许多区域已达不到历史文化街区的要求。然而，有专家表示，保护区面积缩水与近年的大拆大建有关。
南京大学历史系周学鹰教授等专家为此呼吁：政府部门应将文物古迹、历史遗存全面地普查出来，在规划中保护起来，在城市建设中严格按照规划执行起来，南京不能在有了法律保障后再留有遗憾了！
让“敬畏”成为古城守护神(记者手记)
在旧城改造中，有两个理由常被提及：城市要建设，民生要改善。这话不假。不过，将城市建设、改善民生与古城保护完全对立起来，却有点牵强。 世纪之初，南京就提出过“老城做减法、新城做加法”，明确提出“一城三区”的城市构架，在老城之外建设三个新城区。然而几年下来，新城区的建设力度固然在加大，而老城内的建设力度并没有减弱。这不是人为地制造矛盾吗？
改善民生与保护历史文化资源也并非不可调和。“内部居民宜居，外部保持风貌”，古城可以进行活态保护。国内国外，也都有不少成功范例。
借口只是借口，如此而已。不过采访中发现，要保护好古城，反倒有另两个关键难题待破解。
第一，如何建立问责机制、纠错机制，让官员能够自觉遵守古城保护的法律法规，并心存敬畏。
毁古城、搞开发，经济利益滚滚而来，违法违规的成本却极其低廉，这就导致一些基层政府对老城的破坏式开发无所顾忌。而保护态度的消极，也是一种隐性破坏。2009年以来，南捕厅地面上发生了4起火灾，其中3起都是疏于管理所致；2010年5月，一场大火烧掉了门西胡家花园中最有价值的建筑，也与保护消极有关。
第二，如何在保护老城的同时发展区域经济。
南京市秦淮区是典型的老城区，区域经济排名靠后。有人认为，出路就在老城改造。这种“动力观”与“方法论”大有市场，以至于国务院调查组的“叫停”令都未能阻止推土机的步伐。因此，调整考核方式与经济发展方式，减轻老城区经济压力，必须有更好措施。
老城南被保住了，南京古城的保护也有了法律之盾。然而，古城保护还必须破解一系列难题，才有可能不反弹，不消极。
