一个延续百年的传统怎么“进口”到中国，就变了味儿呢？

　　红十字会为何能把好事办糟？

　　红十字会居然把“黑手”伸进孩子们的口袋？

　　近日，西安、南京、长春等地陆续曝出中小学生被学校“要求”加入红十字会，参加青少年运动项目并缴纳会费的新闻。

　　还没有从“郭美美事件”中脱身的红十字会再次陷入全民声讨的泥淖中：“强制捐款”、“被自愿”、“敛财”、“坑学生”、“连孩子都不放过”……媒体的口水和网友的板砖恨不得将红十字会就地处决。

　　反应最快的当属西安市教育局，媒体报道后，他们立马顺应民意，叫停红十字会的青少年项目，并要求已经上缴的会费全部退还。

　　至此，红十字会青少年运动陷入僵局，民众的愤怒得以平息。但是，我们该给红十字会定个什么“罪名”呢——不该在孩子身上捞钱？

　　1988年，中国红十字会总会与国家教育委员会共同制定了“校园红十字会”工作章程，这也是中国红十字会青少年运动的前身。

　　根据规定，该组织的基本任务主要包括三方面：宣传人道主义、开展卫生救护教育和社区服务活动。

　　多年来，中国红十字会还通过开展海峡两岸红十字青少年夏(冬)令营和国际红十字会青少年交流活动扩大影响。

　　目前，中国红十字青少年运动项目在全国共有基层组织66100个，团体和个人会员1750万人，志愿工作者31万多名。

　　查看国际红十字会的资料，笔者惊讶地发现，存钱罐的力量竟然如此伟大。

　　1880年，英、荷波尔战争时，加拿大的学生就以枫叶为标志，志愿为国际红十字会工作，他们用微薄的零花钱向前线提供了源源不断的纱布和药水。

　　第一次世界大战期间，多国青少年作为国际红十字会志愿者冲向枪林弹雨的第一线，抬回受伤的士兵并救助、照顾他们。这些孩子付出的不只是“会费”，更有可能是生命。

　　1922年，国际红十字会将青少年运动列入常规项目。从此，加入其中成为一件值得炫耀一生的事。

　　哈佛、耶鲁、剑桥等世界名校则陆续为这些“光荣的孩子们”打开了绿色通道，在招生时会优先录取他们。欧美多位政要也曾在竞选时刨出这段童子军的经历，证明自己从小就热爱祖国、热爱世界、热爱全人类。

　　屈指一算，这一传统已经延续了数百年。可奇怪的是，怎么“进口”到中国，就变了味儿呢？

　　首先，自愿与“被自愿”、捐款与“被捐款”之间相差了十万八千里。

　　各国红十字会在青少年项目上遵守的是自愿原则，自愿加入并捐款体现的是个人选择。而我国红十字会青少年项目在操作时，却是集体加入并交纳会费。“被自愿”和“被捐款”则体现的是强制性和压迫力，这唤起了中国民众最敏感和最排斥的“被安排”的历史。

　　中国红十字会一直在试图撇清与政府之间的隶属关系，希望以一个更加亲切、和善的面目得到公众的好感，但现实却是，利用权力机构强行摊派入会人数和缴费额度，你还能觍着脸说自己不官方、不强权吗？那么，谁还能期望“被自愿”、“被捐款”的人萌生出光荣、骄傲和喜悦之感呢？

　　另外，旧话重提：会费和捐款去哪儿了？干什么用了？

　　在中国红十字会开展青少年运动项目之前，没有任何的前期规划和相关声明，这导致绝大多数捐赠者稀里糊涂地当了冤大头，出钱之后，也没有任何善款公开机制可以让捐赠者追查善款的去向和用途。人们听不到响声，自然会怀疑，项目的动机是什么？

　　“公开、透明”——慈善组织运作的基本原则被一再忽略，那结果自然也简单：你不告诉我，我就不给你钱。公众选择了最朴素的对抗方式。

　　“郭美美事件”、“尚德诈捐门事件”、“宋庆龄基金会事件”、“中非希望工程事件”等系列负面新闻，已经让公众的心碎了一地，怀疑、谩骂、抵制社会组织似乎已经成为本能。

　　那么，以红十字会为代表的社会组织该怎么办？红十字会一直声称，要让公众重拾对慈善机构的信心，但是，让受伤的人们学会忘却，绝非易事。而且，如果红十字会没有表现出洗心革面、脱胎换骨、重新做人的决心和行动，只是一味地要求公众既往不咎、重新来过，是不是又一次低估了人们的智商呢？