建议
将账本公开 治违规三公
治理包括公款旅游在内的违规三公消费，唯有“账本公开”。
说到“账本公开”，笔者建议，全国人大常委会应就“财政预算公开”而专设一个“账本公开日”。
除了外交、国防等涉密机关之外，其他所有党政机关、事业单位、国有企业等“公”字号的，其账本一律公开，对本单位职工公开，对社会公开，于每月第一个星期的“周一”为“账本公开日”；那一天，单位财务人员专门接待社会各界前来“翻账本”的监督者。
这里的“账本公开”，不是“想公开就公开，不想公开不公开”而是必须公开；这里的“法定公开”，不是“下级单位公开，上级单位不公开”而是中央国家机关带头公开；这里的“账本公开”，不是只公开“大纲”不公开“小目”而是每一张单据都得公开，就像四川白庙乡裸晒账本那样，就连最少的一笔开支为“购买信纸”花费1.5元也得公开。既然“账本公开”，就应该公开得“彻头彻尾”，且“彻里彻外”。（张传发）
反思
公款游不休 当刑责伺候
所谓的国内考察，国外考察，不论是真是假，统统都打上了考察烙印。但老百姓心中都有一杆秤，确信我们不需要那么多的考察，也坚信公款游多于真正的考察，重要的是，没有任何一个部门敢明目张胆叫嚣公款游，也都是假汝之名行事。实质上，这边三令五申禁止公款旅游，那边却不是这里就是那里的公职部门变着法子公款游，说白了，屡禁不止的背后，不仅挥霍了大量公款，还在社会上造成了十分恶劣的影响。类似例子举不胜举，一是难以一一罗列，二是公众早就耳熟能详，只要一看到公款游，就能说出一箩筐，根本就不用列举就能说明问题。
苦口婆心努力，换来的却是屡禁不止。究其根源，监管乏力是其一，其二违规成本低，尤其是监管往往滞后于“网友曝”，查处却又隔靴搔痒，发挥不了惩戒教育作用，想当然难以杜绝公款游，也说明不层出不穷才怪。甚至可以说，继续按这样的套路监管，公款游仍然不会有尽头。
很显然，改变监管思路势在必行。我总觉得，公款游花销不菲，动辄就是数万数十万的，尤其是往往高于市场价，可以说涉水很深，值得深挖。依我看，如此挥霍纳税人钱财，与贪污腐败没什么两样。再挖出吃回扣之类的行为，实质上就是名副其实的腐败行为。所以，按贪污腐败论处，追究主要负责人的刑事责任，即便“见者有份”也不为过。关键是，对照法治精神，未必就不符合，对公众而言，更希望如此。倘若提高这方面的违规违法成本，真能有效杜绝，哪怕就是减少，又何乐而不为呢？（张家强）
延伸
旅游获批准 问责须双向
何旅华率团借考察之名，行公费旅游之实，有个冠冕堂皇的理由：“我们不叫公款旅游，我们是公务考察活动，而且经过组织上批准”。因为经过了组织批准，他搞公款旅游就有了底气，挂考察之名行公费旅游之实就没有顾忌，全程入住五星酒店，人均费用是市价两倍，就不会担心组织追查。这样公务考察目的达到了，公费豪华游的愿望也实现了，真可谓一举两得。
公费旅游获批准，板子也该打组织。请问何旅华的上级组织，为何在深圳大运会结束后，还要批准司法局组团去上海、苏州、杭州三地学习考察安保经验？就是学习考察外地安保经验，需要出动24人吗？考察团说“全国的安保工作上海做得最好”，主要是到上海考察经验，为何其趁机游览苏州、杭州的名胜风光而不管？至于其全程入住五星酒店，人均费用是市价两倍，批准的领导难道可以不问账？如果只管批准，任凭司法局挂羊头卖狗肉，批准的领导难道就不该承担责任？
司法局挂考察之名，行公费旅游之实也能获得批准，暴露出相关领导的好人主义和官僚主义。在追究龙岗区司法局违法违规行为的时候，应该顺藤摸瓜，对为虎作伥的批准者一并问责。同时，还要举一反三，查查其他地方是否也有类似情况，如果有，就也要双向问责，双向打板子，不让奉行好人主义和官僚主义的上级领导安然无事。（张永琪）
三言两语
●“我们不叫公款旅游，我们是公务考察活动，而且经过组织上批准，去了当地的司法行政机关考察安保工作。”如此借口，如今情何以堪？
——杨东
●一个区司法局出动24人外出考察，局里的工作岂不搁置了？
——林佳英
●有些官员对国务院要求的“三公消费经费公开”很不情愿，但越不情愿就越要公开，否则，越来越多的公款游都会堂而皇之出现。
——方向
●“一餐饭，一头牛”，那些公款消费的官员为什么敢吃，无非监管不到位。
——谢些
●官员们能不能接受人民群众的监督，能不能公开消费清单？
——胡伟
●除了追究司法局违法违规行为的时候，还应该举一反三，彻底检查并反思，否则，总是被曝光才追究，根本不能以儆效尤。
——贺斌
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
