别把文明人逼进“丛林”
在中国，维权难、成本高并不只是航空业的“专利”，其他服务行业同样如此。2008年，曾有一名消费者因相机质量问题，跟富士公司揪扯了三年的时间，最后打官司讨了个说法。“秋菊打官司”的范本固然很励志，但耗时费力的法律维权之路很难成为人们首选，很多消费者“用脚投票”抛弃了公权力维权，“逆向选择”通过私权抗争。于是，各种稀奇古怪的过激维权在华夏大地“争奇斗艳”，维权变成了一场“斗争艺术”。
有网友认为，“对中国消费者而言，有时不铤而走险，维权就可能沦为一句空话。”此话并非危言耸听，当“弱者的优势”被异化为“弱者的暴戾”时，维权本身也就发生了“质变”。“用驴拉”、“用锤砸”、“拉横幅”、“堵店门”、“设灵堂”……过激行为似乎成为了讨说法的“捷径”。
记得前不久，河南有位刘先生，为了能顺利退掉购买刚一年却“百病缠身”的汽车，竟牵来两匹骡子拉着故障车到许昌闹市区“展示维权”，引起媒体强烈关注。
相比于刘先生的“理智”，很多投诉无门的“上帝”则表露得更加疯狂。去年12月4日，西门子家用电器中国区总裁就西门子冰箱质量问题道歉，称对所有遇到“冰箱门关闭问题”的消费者，将免费提供上门服务。在这起维权事件中，最吸引眼球的并不是总裁的“示弱”，而是11月20日消费者罗永浩在西门子公司北京总部门前，在媒体闪光灯的注目下砸烂三台西门子冰箱。在很多人看来，如果没有老罗过激的维权之举，西门子也不会转变态度。老罗用“砸”的方式赢得了维权战役的胜利，他是个幸运者，但并不是所有的“自毁”都能赢得“完美的结局”，这里不乏冲冠一怒“砸奔驰”、“砸宝马”、甚至“砸兰博基尼”等更加骚动眼球的行为。
与“自毁”相类似的极端方式还有“自残”，诸如“跳楼”、“下跪”、“爬吊塔”、甚至“开胸验肺”等等。种种过激的维权绝不是消费者的“天生选择”，而是穷尽浑身解数后，仍无法破解困局的无奈之举。当然，这种无奈并不局限于“草根阶层”，公众眼中掌握公权力的阶层有时亦如此。
2012年3月15日，河南新乡市“3·15”活动现场，千余名警察代表拉横幅维权，起因是他们全额付款5年后，1200多套警察团购房却成了“烂尾楼”。生活中被人们冠以“强势角色”的警察群体，居然也被逼无奈走上了街头，让人唏嘘之余更加清醒地意识到，在一个无规则或规则失范的环境下，没有人是真正的强者，所有人都是弱者。
正常的维权渠道不畅——行政维权太软，司法维权太难。你不想逆来顺受，就得逼上梁山，这样的社会如何和谐？
韩寒曾说，“追求公正变成了和追求女人一样，只要(肚子)搞大了，这事就成了。”千万别让他一语成谶。
●结语
美国耶鲁大学人类学家詹姆斯·斯科特在《弱者的武器》中的论断，时常被用于诠释国内有违常规的极端维权现象。在斯科特眼里，由于缺乏公平、基于法治的正常博弈规则，心怀不满的弱势方往往会采用怠工、偷盗、破坏等手段施加压力，通过超越底线的极端行为讨回“公道”。
歇斯底里的“拦飞机”维权，对社会的心灵震撼是巨大的，透过事件，人们看到了维权方式的扭曲、纠纷处置的无序和法治规则的失守。如何给维权提供一条安全的“跑道”，是社会必须接住的“烫手山芋”。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
