80%资金缺口 滇池已成吸金无底洞

根据云南有关方面的说法，滇池征收“生态保护费”是由于滇池环境治理存在资金缺口，并且缺口达到80％。这样一个声称“生态保护”、表面上“合情合理”的说辞，真的经受得住公众的审视和拷问吗？

有关资料显示，滇池治理在“九五”期间完成投资超过25亿元，“十五”期间超过31亿元，“十一五”期间的计划投资是183亿元。如此巨额的治理投入和快速增长，却“还有80%的资金缺口”，难道滇池的生态治理真是越治越差？并成为吸金的无底洞？巨额的治理投入又用在了什么地方？在没有向公众公开并取信于民之前，贸然开征新的收费品种值得思量。

根据滇池往年的游客量推算，这一收费制度如果审核通过，每年至少将影响到4000万游客的切身利益，按此计算，每名游客在昆明住上一天，就可以为治理和保护“滇池生态资源”贡献4亿元。

退一步，就算昆明方面确实有办法对大小住宿场所进行规范管理，游客上交的“资源保护费”都不会落入私囊，但如何保证这些公款最终能完全用在滇池保护上？[详细]

滇池污染主来自城市扩张和企业排污

“谁污染谁治理”，这是环保工作的基本原则。然而，面对已严重污染至“劣五类”的滇池水，昆明市官方却别出心裁创出了新招：滇池被污染，游客来买单！这种转嫁危机、推卸责任的“游客治污”真可谓是“荒天下之大谬”。

游客频繁光顾固然会对滇池的生态产生一定的影响，但是滇池的最大污染源恐怕还是当地的生活污水和工业废水，自己的池子脏了，要远道而来的客人打扫，如此待客之道与“宰客”无异！

滇池生态环境的破坏，但作为既成事实，决不是将来的游客造成的。作为生态治理，理应向破坏环境的始作俑者追偿责任，而不是向未来的游客收钱。如此看来，因治理环境缺钱就向游客收费的逻辑，其实并不完美。总不能因为将来游客的到来“可能”造成环境破坏，就利用可能性开始收费。

将旅客定位为排污者，并准备开征生态保护费，是对生态资源保护费这一收费项目的滥用，擅自扩大征收范围和对象，折射出当下竭泽而渔、杀鸡取卵的旅游业生态。[详细]

游客就是一块“大肥肉”，想割就割

“生态资源补偿费”的动听名目之下，包裹的却是“地方污染、游客买单”的懒政心机和思维。云南滇池生态环境的每况愈下、长期恶化，或许也跟近些年来旅游开发的“大跃进”，以及游客数量的不断激增颇有关联。但是，即使如此，“生态资源补偿费”的征收对象，显然还应包括当地企业、居民，特别是那些竞相涌入的旅游产业投资者。如今倒好，针对“污染的欠账”，地方上似乎没有任何责任，而外来的广大游客，却成了需要为此“买单”的唯一对象。

云南滇池的“保护新规”，自然可以冠冕堂皇地宣称“有利于增强全民保护滇池意识，引导企业严格遵守保护环境法律法规，以最小的环境成本获得最大的经济效益，建立稳定长效投入机制”云云。而事实如何，想必再愚笨的看客也能一眼识穿：什么“全民保护”和“稳定长效”，无非是把众多游客当作一块“大肥肉”，想割就割，且无须花上多大精力，也绝对无损于自身的丝毫利益。

按滇池“补偿费”的征收来看，则无异于“游客就是污染”，而且不单要为今天的“污染”交费，还得为以前的“污染”顶罪。 [详细]

十年综保新西湖“还湖于民”

“天下西湖三十六，个中最美是杭州”。它既是“自然造化”的恩赐，又是“人工雕琢”的精品。恰如竺可桢曾说：西湖若没有人工的浚掘，一定要受到天然的淘汰。从东汉华信筑捍海塘首开治湖先河，到唐至清末23次较大规模的治理，到上世纪五六十年代的西湖疏浚、八十年代引钱江水入西湖……1000多年来，多少人为西湖的“设计景观”(ICOMOS对西湖景观的定义)付出了汗水和智慧。

杭州连续十年实施“西湖综合保护工程”，涵盖湖滨旅游特色街区、环湖南线景区整合、湖西综合保护、北山路保护与改造、湖中“三堤三岛”整治恢复五大工程。通过连续实施十年来的西湖综合保护工程，累计拆除违章违法建筑以及没有保留价值的建筑面积60万平方米，恢复水面0.9平方公里；与此同时，西湖综保始终注重历史文化资源的挖掘和利用，坚持真实性与完整性的原则，恢复、重建、修缮了180余处人文景点，与历代形成的西湖十景、钱塘十景、西湖十八景、杭州二十四景、西湖百景等相映成辉。

西湖生态环境得到质的提升，景点格局和分布更为完善，为实现西湖成功申遗奠定了坚实的基础。 [详细]