2013年12月23日，在河南省固始县人民法院同意县检察院撤诉十天后，吴运强终于拿到了不予起诉决定书。
吴运强涉嫌的非法倒卖土地案一直存在诸多程序问题。中国青年报先后刊发《一张违纪款罚单的背后》、《纪委有权收缴民企法人“非法所得”吗》，披露办案人员将200万元追缴的“非法所得”款项打入个人账户。
此案历经反复，中国青年报记者近日获得的一份文件显示，就在固始县人民法院作出重审裁定前，当地政法委还行文建议此案维持一审有罪判决。
从2003年10月被招商回固始搞教育算起，十年过去了，当初被县政府力捧的投资代表吴运强，如今只想赶快要回自己被追缴的钱和车，再也不敢回家乡投资去了。
政法委红头文件建议维持有罪判决
吴运强本来以为，自己的案子应该不会再有波折了。
吴运强原籍河南固始，十几岁就随兄外出务工，卖菜起家，后来在广东中山创办企业。
2003年，经由当地政府招商引资，吴运强回到老家创办双语幼儿园。然而好景不长，由于当地配套政策未跟上，加之经营不善，学校连年亏损，2008年，吴运强将幼儿园协议出让。
2009年年初，幼儿园出让后，门前土地的使用处理上发生了一些纠纷。没过多久，“非法倒卖土地使用权”的罪名就找到了吴运强。2009年8月，他被固始县公安局的办案人员从广东抓回。
2011年11月2日，固始县人民法院认定吴运强犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处其有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金50万元，追缴违法所得416万元。吴运强不服，提起上诉。
因不满办案过程中的种种程序问题，吴运强一度在天涯社区发帖实名举报。
到2013年，一切似乎都在朝好的方向发展。当年7月26日，信阳市中级人民法院以事实不清、证据不足为由，撤销了一审的有罪判决，发回重审。当年9月，警察陈红霞也因办理案件过程中受贿而进入司法程序。
然而在12月，固始县政法委发给信阳市政法委的一份红头文件，让他一下子又紧张了起来。
在这份名为《关于被告人吴运强非法转让、倒卖土地使用权一案的报告》中，固始县政法委在没有提供新证据的前提下，以相同的材料，给出了与信阳市中级人民法院裁定大相径庭的法律意见。
《报告》认为，吴运强的案子符合《中华人民共和国刑法》第二百八十条“非法转让、倒卖土地使用权罪”的构成要件，并且认为“属‘特别严重’的情形，犯罪事实清楚，证据确实充分”。
《报告》在结尾给重审吴运强案提出两点建议，其一是认为假如判吴运强无罪，“有违基本事实和基本法律规定，并且社会负面影响极大，必将造成固始县的土地管理形同虚设”，“建议维持固始县人民法院一审判决”。
第二点建议为，“如果上级审判机关认为应从多方面考量，建议庭外调解，协商解决”。
固始县维稳办工作人员王峰告诉中国青年报记者，这份文件是因为市政法委让县政法委出一份材料说明才起草的，实际上是一份内部文件，对外并没有任何效力。
王峰表示，对于案件如何处理，应该是允许有不同意见表达的，但是对方采纳与否是另外一回事，“如果上级审判机关认为应该判决无罪，那也可以双方协商解决，实际上这个文件也分析到这一点了。”
虽然称是对内文件，但记者获得的这份文件上，信阳市政法委的一位领导将文件批给了市中院的一位领导，希望能“慎重办理”。知情人士称，在文件出台后，政法委还牵头召开了吴运强案的相关协调会。
固始县维稳办的另一名工作人员宋健认为，领导批示慎重办理并没有什么问题，“现在不是要防止冤假错案吗？”
不过，与《关于切实防治冤假错案的规定》中强调疑罪从无不同，这份报告是在二审法院认为事实不清的情况下，建议维持有罪判决。
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
