互联网的实名认证管理，也就是所谓“后台实名、前台自愿”原则，已经在部分网上活跃人士的反对声中推行好几年了。最近互联网跟帖评论也要求用户后台实名认证，又引起新一波议论。境外媒体参与了对这一新规的指责，批评的主调是，后台实名认证打击网上言论自由。

　　互联网上当然管理越少越自由，但是零管理的互联网哪个国家都受不了。事实上，后台实名认证已在越来越多的国家推行开来，它在中国的接受度也可以说越来越高。如今互联网已渗透到人们生活的方方面面，不实名认证，在互联网上基本寸步难行。

　　至于网上表达意见，它是互联网应用很小的一部分，对绝大多数人来说，以后台实名认证的方式发言，并不构成什么心理障碍。可能有些人会觉得麻烦一些，但不会觉得这对自己有什么危险。

　　后台实名认证会一定程度削弱网上发言的活跃度，但减少的那部分发言通常是“沉默大多数”临时性、即兴的参与，那些人会懒于为了一次发言而在网上完成一次注册。而那些积极投身网上“舆论斗争”的“专业户们”，则不太可能受此影响。

　　网上最有影响的大V们，都是实名认证的，即使他们在前台注册了别的网名，他们是谁大家也都知道。对他们来说，实名是他们获得影响力的基础性条件。

　　也就是说，从网上舆论的引领者到最普通的参与者们，实名认证在绝大多数情况下都不构成能迫使他们放弃参与的心理压力。后台实名认证作为一种普遍性管理原则，是互联网文化最重要的基础建设之一，它在理论上是顺理成章的，在现实中也很快被习惯。

　　真正感觉受到限制的，是一些很极端的网上发言者。比如有极少数人想要通过互联网散布谣言，制造事端，而不用负任何责任，他们如今这样干时感到了不安全。还有一些境外人士，他们冒充大陆发言者，如今这样干也不方便了。网上跟帖也纳入后台实名认证管理后，这部分人的发言空间会进一步被压缩。

　　电话卡过去不经实名认证也可以购得，都转为实名认证后，对绝大多数人毫无影响，但一些想用电话搞“偷偷摸摸活动”的特殊需求者，就会感到不方便。网络实名认证压缩的那部分舆论空间也大多是“偷偷摸摸活动”的那一块。

　　当然了，网络后台实名认证一开始推行时，往往被简单说成是“实名认证”，在社会上产生了“舆论要收紧”的泛泛印象。客观说，网上舆论管理比舆论场刚形成时的确有所加强，但这种加强与整个国家推进依法治理是一脉相承的，它的实际效果要由今后更长一段时间中国互联网事业的发展和全社会综合发展的情况来验证，不能以西方的做法为标准现在就下判断。

　　中国需要有序的互联网，包括有序的互联网舆论场，不这样的话，互联网就可能成为中国社会的一个乱源，它自身也无法正常发展。另一方面，互联网必须繁荣，而以自由为基础的活跃和人气，是繁荣的前提。那么何为网上自由，这是需要不断摸索、矫正的。

　　一个混乱无序的互联网和一个死气沉沉的互联网，都不符合中国社会的长远利益。网上舆论场需要与现实生活一样的法治精神的确立，而不能是反宪法言论的肆意宣扬之地。与此同时，互联网需要充足的表达空间，那里的“自媒体逻辑”应当受到保护，互联网新技术推动形成的那些舆论规律也应受到尊重。

　　把互联网“管死”大概是个伪命题，因为在技术日新月异的时代，这绝对不可能做到。因此它既不应是官方的追求，也不必成为舆论的普遍担心。中国互联网的发展与管理总的来看会是一个中国全社会利益最大化的互动过程。