【笔者调查】：

　　1.Julius（22岁，男，哲学专业）

　　问：平时在什么情况下会使用表情包？

　　答：聊天的时候会用很逗的表情包表达开心的心情，另外还有斗图的时候。

　　问：你觉得斗图有意思吗？

　　没意思，斗图就是各发各的，自己觉得好玩儿就行了。两个人发的表情可以完全不存在互动性，因为你自己的一套表情已经存在一个固定的模式了，斗图的意义在图之外，只不过是拼谁的比较新。不过斗图也可以斗出优越感，但我认为这种优越感在于表情的时效性上和创意度上，而不是在于表情所配上的嚣张叫板的文字信息。

　　问：表情包为你的沟通带来了哪些好处？

　　答：卖萌，比文字感觉形象很多，简单粗暴又比较直接。

　　问：你怎么看待表情包的诞生和流行？

　　答：诞生有可能是人们的文字想象力开始匮乏，或者说是懒于想象的一种表现。以前人们用文字来描述一些景色或者传达一些信息，但现在人们发现自己用文字难以描述，必须采取更直观的视觉的方式，而不再激发你的文字想象力。比如当我说“落霞与孤鹜齐飞”的时候，仅限文字的话需要读者想那个画面，但现在我们直接可以把画面表现出来。另外，表情包的诞生和流行立足于工具的进步。麦克卢汉的观点——“媒介即信息”就认为人们只有在拥有了某种媒介之后才有可能从事与之对应的传播活动，而这种媒介会进一步影响我们的思考习惯。表情包的流行就是因为我们使用的平面，尤其是可视的媒体的增加。不同于以往的书，如果书里增加插画得画好几页而不方便流传或者交流，但现在只要屏幕上的闪动我们就能看到动态的表情。相当于是把麦克卢汉的话在现代语境下重新演绎了一遍，内涵更大了。

　　问：你认为表情包的流行会威胁到语言的主导性地位吗？

　　答：不会吧，承载的信息量不一样。因为越具体的信息承载的内容越有限，所以能激发的想象就会更少。

　　问：你怎么看待对公共议题使用表情包？

　　答：能够理解用暴漫等表情包参与有关公共议题的“征战”和“讨伐”。使用表情包作为回击有可能基于两种情况，一种是公共议题中的对驳双方都很懒惰，不愿意认真地进行议题的讨论；还有一种情况是认为和对方理论无异于对牛弹琴，既然对方不是持着讨论问题的态度而只是在表达意见，那么对待非理性的人就不能期待用理性的方式去解决问题，而可以采取以毒攻毒的方式。这时候用对方的逻辑去反驳对方是有意识地采取相同的策略，只是出于不屑而已。再退一步来说，如果使用表情包表达是不妥当的，用文字的方式替代表情包交流就一定更有说服力吗？现在普及了文化教育之后大家都认为说话、发表观点是一个非常自然、没有门槛的事，但其实并不是这样。

　　问：有没有认为表情包在公共议题上的使用扮演了一种动员、团结的工具？

　　答：会有动员的效果，表情包也是一种“主义”，也能激发一种群体的文化认同，认为他人和自己有同样的审美倾向和调侃的趣味。

　　2.桐桐 （21岁，女，行政管理专业）

　　问：平时在什么情况下会使用表情包？

　　答：表达情感的时候，有些东西用文字很难表述，就需要用表情来具象化。比如我发“生气”两个字你很难感觉到我生气的程度，但是我如果发揍人的表情包，你就会感觉到我生气了。

　　问：你怎么看待表情包的诞生和流行？

　　答：我认为是恶搞文化的衍生物。比如姚明的暴漫表情，这也是大众文化的一部分，人们需要消遣明星，重点不在于他们做了什么，而在于我们感觉到我们所看到的他们是什么，然后我们会刻意为一张表情添上文字，虽然这时候可能是跟它本来想表达的含义完全不同。

　　问：但是你说的类似暴漫的表情包也只是表情包的众多种类之一，怎么看待其他类型的呢？

　　答：那些画技更精湛的或者是以卡通形象为主追求可爱的表情包，我认为就是随着信息技术发展后的产物了。最开始流行的表情包应该都是线条比较粗陋的，轮廓也不分明的那种。现在我们看到的猫狗卡通表情包是因为工具有了进步而且人们对表情包产生了更大的兴趣才产生的。现在还有一些比较另类的表情包只有文字，比如“对方拒绝你的消息”。这些新型的表情包是因为之前的不够消遣了、不够用了再生产出来的。

　　问：你怎么看待对公共议题使用表情包？

　　答：我认为是OK的，如果本来就不是一件多理智的事情，为什么要用理智的方式去回应呢？本来就只是大家在抒发情绪而已。用表情包反而是有选择地避免了对牛弹琴，表情包是刻意表达出的居高临下的不屑辩论。另一个角度来说，表情包的使用无意间可以提高对某一件事的关注度，如果我们用视频的方式认真清晰地表达不满，一本正经地列出理由，可能反而更少的人会关注。从帝吧出征开始只能说表情包的时代来临了，他们就是用大量的表情包让你崩溃，形成一种压倒性的舆论导向。虽然砸表情包的行为不存在说理，但用表情包“出征”的目的本来就不在于说理，而在于炫耀性的挑衅和不屑论辩的讽刺，只是在表达情绪。

　　3.元元（21岁，女，社会学专业）

　　问：平时在什么情况下会使用表情包？

　　答：聊天时觉得用表情包有趣好玩。如果大家不是很熟，也会发表情包，但就会发那种比较敷衍的表情包。

　　问：表情包为你的沟通带来了哪些好处？

　　答：更好玩，如果单纯用文字很多东西的精髓不能表达出来。线下的面对面聊天还有手势和脸部的表情的辅助，线上如果单纯是文字聊天那就太无聊了。很多时候只有表情包才能表达出那种神态和那个情境下比较好笑的点，所以我觉得表情包在聊天里是不可或缺的，而且我觉得我们这代人都比较习惯这种方式，感觉好像也变成了自己的一种语言。

　　问：你怎么看待表情包的诞生和流行？

　　答：原来我们只用系统自带的表情，现在我们有非常多的表情包供选择。所以我觉得就是技术的允许。比如社交软件APP的产品设计给了我们用表情包的空间。因为我们本来就需要表情，用文字本身就是不够的，然后它就提供了这样一个载体，让很多人可以在上面创作，衍生出很多的梗。

　　问：你认为表情包的流行会威胁到语言的主导性地位吗？

　　答：我不会担心但我觉得它确实会威胁到。担心这个肯定是有价值取向的，而我本人认为不同媒介的演进不需要恐惧，因为文字本身也就是一种媒介，图像也是一种媒介，文字确实有可能传达更加深度的东西，但更加深度不一定是好的东西，所以我认为它的演进是公平的。

宋民国表情包

　　问：有没有关于使用表情包比较有趣的故事？

　　答：我和我前男友谈恋爱的时候，经常用韩国那个小孩子宋民国的表情包，我们聊天就很爱用跟他有关的一切表情包。因为我们是异地恋，后来有一度我都不知道我是在跟宋民国谈恋爱还是在跟那个男生谈恋爱。我觉得这个事情细思极恐。我现在一看到这个表情包我就会觉得我好像在跟宋民国聊天。特定的表情包变成了你和另外一个人互动的痕迹了。

　　问：你怎么看待对公共议题使用表情包？

　　答：个人觉得用表情包回应给人一种很low的感觉，我觉得那个表情包你平常生活中用可以，但是现在好像变成了一种象征自己文化的东西来标榜，通过表情包把自己和对方区分开来。但我觉得这并不是一个值得标榜的东西，我觉得这只是我们平时交流的日常的表达的代替。另外用表情包的话，我觉得可能原因有两种。第一，懒得用理论跟你讲；第二，他们确实不屑这个东西。只能说哪种更主导。

　　问：有没有认为表情包在公共议题上的使用扮演了一种动员、团结的工具？

　　答：个人比较反感这种，但我觉得有可能。特别是暴漫形式的表情包通常只有大陆人在使用，用来维持自己的自主性和独立性拿出来标榜。

　　问：你认为表情包是大众文化的产物吗？

　　答：如果是拿大众文化和精英文化相区分，那我感觉表情包确实是大众文化的产物。精英文化感觉还是更精致的东西，比如古典乐、音乐剧、京剧昆曲国粹这种高雅的东西，一般人比较难欣赏的东西。与之相比的话表情包确实是大众文化。但如果用普及面评价它是大众还是小众，我觉得有待商榷。在高校里它可能是很大众的，但你说在那些用快手的乡镇青年里，表情包对他们来说是很日常的东西吗，这个不见得。

　　4.云儿（21岁，女，国际政治专业）

　　问：平时在什么情况下会使用表情包？

　　答：有几种情况吧，如果对方发来了表情包，我也会回一个表情包；另一种情况是不知道该怎么接话的时候，我会用表情包；第三种情况是当我发现我用语言表述很单薄的时候，我会用表情包，比如我说我很开心，但我如果只发“哈哈哈”的话别人可能会觉得你很敷衍，这个时候我就会打哈哈哈，再加上一个大笑的表情包来展现我内心喜悦的心情。

　　问：你怎么看待表情包的诞生和流行？

　　答：因为大家的语言表达能力越来越差了，大家无法用语言准确地表达出所想，以及有时候语言很容易衍生出其他的含义，会给人带来一种误解。比如你只发“哈哈哈”的文字，跟你对话的人可能并不觉得你真的很开心。

　　问：你认为表情包的流行会威胁到语言的主导性地位吗？

　　答：会啊，我觉得就是因为大家都在用表情包，所以大家的表达能力越来越差了。

　　问：有没有关于使用表情包比较有趣的故事？

　　答：有些长辈会乱用表情包，他们的理解跟我们有误差，比如说现在微信里比较多的捂脸哭笑不得的表情包，我妈妈觉得那是伤心难过的意思。

　　问：你对表情包有某种类型的偏好或厌恶吗？

　　答：我不喜欢暴漫类型的表情包，首先我自己不会去用这种表情包，有的暴漫有些低俗，而且暴漫一个表情能配上各种文字，有种批量生产的感觉，另外它的线条和形象实在有些辣眼睛。

　　问：你怎么看待对公共议题使用表情包？

　　答：我可以接受表情包作为辅助的工具，你可以发表一段你的观点或者声明，配一个表情包，我认为没有问题。但如果你只是贴表情包而不去跟对方理论的话，我认为毫无意义。对公共议题应该要严肃地去看待，对公共议题的回应方式决定了双方到底是“互撕”还是在辩论。我认为用表情包作为回应说明了我们没有说理的能力和态度，那些大肆用表情包反击的人不知道怎么回应，也完全不了解对方的想法。他们好像就觉得我是在跟你吵架，我只要气势上压倒你，我就赢了。但我觉得问题得从根本上去考虑。用表情包把事情简化了，回避了背后真正的矛盾。不能因为跟你意见不一致的另一方异常执着地坚持根深蒂固的观念，我们就很轻易地下结论说这是一个人思想不成熟或者缺乏教育的体现，进而觉得跟傻瓜没必要讲道理。虽然我不能保证说理是百分之百有效的，但是我知道用表情包是绝对无效的。

　　问：虽然表情包不一定对公共议题的解决起到积极的作用，但是表情包一定程度上确实促进了更多人对公共议题的关注，你认同吗？

　　答：可是讨论和关注有什么用吗？要看公共议题的性质，如果我们是要曝光一个丑闻，那我们可能非常需要关注度。但如果是更加严肃的涉及原则的公共议题，光是网民关注解决不了问题，得从国家和政府的层面上去做。

　　5.鸩洁（20岁，女，物理专业）

　　问：平时在什么情况下会使用表情包？

　　答：会在和同学聊天的时候使用，来开玩笑和表达情绪，但也有看到有人把表情包当海报贴。

　　问：你怎么看待表情包的诞生和流行？

　　答：表情包的流行说明它表达的是一种共同的情绪吧。从表情包中可以获得一种共鸣和认同，个人的一些情绪是可以和类似的表情包对应的。

　　问：你认为表情包的流行会威胁到语言的主导性地位吗？

　　答：会，正经的语言文字可能没有表情包那么大的影响力和震撼力，但是表情包可以，不过那种夸张的情绪会掩埋一些真正的理性的对话。

　　问：你怎么看待对公共议题使用表情包？

　　答：我觉得这是一种无力反抗的表现。大多数用来“讨伐”和回击的表情包都充斥着一种“我是你爸爸所以你要听我的”的逻辑，但是没有理论支持啊，就算你喷人也要有喷得有道理，这种只有论点没有论据的东西，对面立场的人怎么会信呢？当然，如果表情包是讲过道理之后失败的产物，那就另当别论了。但至少要在使用表情包之前尝试一下事实论据和立场分析。

　　问：虽然表情包不一定对公共议题的解决起到积极的作用，但是表情包一定程度上确实促进了更多人对公共议题的关注，你认同吗？

　　答：当然表情包的张贴能以一种娱乐的方式吸引一些人去看去关注，从关注度来说是一件好事，但从真正解决问题的角度上，引起的更多是情绪上的反击或者单纯立场对立场的攻击。因为通过表情包去了解真正的事实情况、尝试建立在事实基础上的平等对话的人不会多很多。表情包轰炸会散布一种“你不要讲道理只要听话就好了”的父权式态度。