“表演式网贷广告”惹众怒 并不冤枉

　　演员朱宏奇最近被推上了风口浪尖。

　　在为某金融平台拍摄的系列短视频广告中，他扮演了一个“网贷大哥”，四处教人到该平台借15万元的备用金。比如，农民工借贷15万元支付飞机开舱费等。朱宏奇拍摄的这一系列网贷广告，被网友戏称为“5分钟忽悠欠款几十万”，广受诟病。

　　面对网友的质疑，近期他连发8条视频表示：自己因拍摄网贷广告被网暴，网友道德绑架的样子真的很不道德，网友不该找他，应该去找广告公司和甲方，他只是按照甲方要求演戏。在开直播被网友批评后，朱宏奇在8月8日深夜和8月9日凌晨连续发布了道歉视频，称以后再不拍不良广告。

　　首先明确一点，无论任何理由，在任何情况下，“网暴”都不可取，其本质上是在打着正义的旗号干极其“不正义”的事情，每一个人都不应该成为“网暴”的受害者，任何网暴的行为，都要受到道德上的谴责和法律层面的严惩。

　　“网暴”的事情掰扯清楚后，我们再来审视下演员朱宏奇“表演式网贷广告”的争议。从现实情况看，这位演员和他拍的广告惹众怒，并不冤枉，如果网友在不网暴不违法的情况下对其进行批评，那这样的批评也无可厚非。

　　按照朱宏奇的逻辑，他只是拍个广告，法律又没有规定不让拍金融广告，大家如果有情绪，应该去找广告公司，去找甲方，而不是演员，演员没有责任的。

　　但事实果真如此吗？演员接广告，难道不需要了解产品的具体情况，研判清楚产品和广告，是否会造成社会负面效果，以及顾虑社会基本的公序良俗，并对产品和广告负一定的责任？宣传产品，做广告，只想拿钱了事，不管其他，对自己对消费者乃至对社会，都是不负责任的。

　　即使从法律角度讲，朱宏奇的行为恐怕也经不起检验。《广告法》明确规定：广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求；不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。

　　可以对照一下，朱宏奇的网贷广告是否符合这些要求和规定，广告中农民工贷款升舱、住酒店、吃饭等场景的虚构，是否涉嫌脱离实际，进而误导消费者，甚至有不正确价值观引导之嫌，老撺掇大家负债十几万，是何居心呢？更遑论他在某些广告里直接冒充专家和顾问，虚构身份等可能涉嫌违法违规的行为了。

　　演员接广告当然没问题，但必须在合理合法的框架下进行，要顾及社会和民众的朴素情感和正义，有基本的敬畏之心。

　　虽然朱宏奇已经道歉，但更像是在广大网友质疑下为了利益的不得已之举，这里面有几分真诚我们不得而知。像这种有争议且社会有排斥情绪的广告，相关部门还是要早早介入调查，给定个性，依法依规处理。近几年此类事件多发，最好不要在法律和处罚层面，留下模糊地带，越及时越准确越有力，对相关方乃至对社会都好。