关注审计风暴：问题审出一堆乌纱落地几颗？

　　这两年，每到六七月间，跑线记者们就像高温下盼台风一样，翘首盼望着看到审计部门掀起一年一度的“审计风暴”。不单只出于“有猛料”的职业本能，更出于普通老百姓、纳税人盼望“除奸铲佞”的本心。

　　广东、江苏等省2004年度的审计报告本周出台，尽管也被媒体广泛报道，但“风暴”引起的“风波”却远未达到人们预期的效果。有人笑称，人们对审计风暴也开始有“审丑疲劳”了。

　　这里面蕴藏的信号，值得警惕与深思！当问题得到充分暴露，却得不到有效解决，当老百姓最朴素的“惩恶扬善”愿望得不到满足，当官员和百姓开始对违规甚至违法现象见怪不怪，当审计风暴由开始的“触目惊心”到“刮完拉倒”……群众还会相信谁？

　　问题审出一堆乌纱落地几颗？

　　实际上，早在1996年，审计署就已开始向全国人大常委会作审计工作报告。在中央支持下，审计公开透明的步伐越走越快。从1998年起，审计署每年都查出多起大案要案，也的确刮走了一批人的“乌纱帽”。不过，直到这两年审计报告开始点名批评国家部委，并且通过新闻媒体公布，才真正揭开了这场被喻为“风暴”的序幕。

　　序幕已揭开，接下来，戏要怎么演？

　　两年来，这场由中央自上而下刮起的风暴，席卷全国，越来越多的老百姓开始关注。可越是关注，心头就越是有疑惑：审计查出问题有没有处理？会不会也像以前有的地方那样，审计时“高高举起”，处理时“轻轻放下”？审计风暴，刮动了谁的乌纱帽？

　　的确，那些落地乌纱帽的数量，老百姓看到的，比起审计报告中披露的要少得多。

　　值得高兴的是，无论是全国人大常委会还是地方人大常委会，对审计报告的审议，都贯穿着一个普遍看法：审计暴露出来的问题，必须解决，或追究责任人，或追回违规资金挽回损失，否则无以取信于民。

　　在这场审计风暴之后，人们期待的是一场“问责浪潮”。

　　缺乏惩戒制度导致“屡审屡犯”

　　官员问责，这几年已深入民心。

　　2001年，国务院《关于特大安全事故行政责任追究的规定》出台，开启了对省部级高官的问责。到2003年的非典时期，卫生部部长张文康、北京市市长孟学农“由于防治非典不力”被免职，更掀起了一次“问责浪潮”。

　　普遍的看法认为，问责制度应与有限政府和责任政府相伴相随，审计问责更应成为责任政府建设的重要内容。

　　然而，现实的尴尬是，人民寄审计以厚望，而审计只能“拔剑四顾”，因为我国目前的审计机关是政府的组成部分，虽然审计机关拥有一定的处罚权，且可以联合司法、行政监察等部门开展工作，但还是缺少独立性。查其他部门，像是查“兄弟”；查上级部门，像是查“老窦”。审计监督已不容易，何况审计问责？即使查出问题，在报告时恐怕也得留出“三分薄面”。

　　但是，如果缺乏相应强有力的督促整改制度和惩戒制度，只怕审计风暴年年刮，一些部门“屡审屡犯”、违规不改现象依然故我。从一而再、再而三被点名的一些单位来看，似乎可以说，正是过去对审计出来的有些问题没有很好地追究责任，使得后来者有恃无恐。

　　体制改革构想审计机关独立？

　　有学者指出，审计公开，显示了国家加强民主和反腐败的决心和胆略，捍卫了公民的知情权，对依法治国和依法执政起到了积极的推动作用。审计风暴既已刮起，下一步必须研究如何进行体制改革的问题。

　　有全国人大代表提出构想：让审计机关独立于政府之外，或是归于人大(如在欧美一些国家，审计机关只对议会负责)；或是提升级别，比被审查单位高半级(如省的审计部门至少要副省级，才能更好地对省地市级、厅级进行审计监督)。通过公开、透明的审计报告和舆论的力量发挥监督作用，通过相应的问责机制、引咎辞职等机制，让审计成为既能监督官员依法科学理财、又能查出问题追究问题的真正利器。(曾璇)

　　国家审计署审计长李金华