今天，中国社会科学院该不该设立“院士制度”成为两会上社会科学界委员们争论的热点。

　　今年年初，诸多媒体报道：中国社会科学院计划在今年成立5个学部，并推出荣誉学

　　部委员和学部委员，其学术地位大致相当于中国科学院院士。有人将这种做法称为“准社科院士制”。

　　正方：设“学部委员”应该，但不要搞终身制

　　中国社会科学院亚太研究所所长张蕴岭委员认为：“社科院设立学部委员并不是‘初设’，而是‘恢复’，新中国建立初期也曾设立过学部委员。评选学部委员是要肯定其学术地位，不是要把学部委员和待遇、职务、权力挂钩，否则会把好事变成坏事。”

　　据悉，早有学者一直在呼吁社科院设立院士制度。从新中国建立初期至“文革”结束，中国科学院一直包括自然科学和哲学社会科学两大学部，并设立了“学部委员”制度。1977年，哲学社会科学部从中国科学院分离出来，成立了中国社会科学院。1993年中国科学院设立院士，原来的自然科学学部委员成了中科院院士，之后又发展了多批新院士。中国工程院成立后，也于1997年设立了院士。中国社会科学院至今没有设立院士制度。

　　“社科院评选学部委员，目前还处在讨论、推荐阶段。”张蕴岭委员称，他的建议是：机构评选要慎重，学部委员不要搞终身名誉制，如果他违反道德规范，按制度可以让他下台。评选学部委员，要有公认度。虽然在社科院内评选，但是评选要在全国社科界进行，评选各学科最顶尖的人士。

　　中国社会科学院研究生院教授何星亮委员认为，人文社会科学与自然科学同等重要，中科院和工程院都有院士，社科院设立学部委员也是应该的，国家应该均衡考虑。当前存在大量的社会问题，严重阻碍着的建设，解决这些问题必须通过人文社会科学的深入研究才有可能。现在研究员很多，但是参差不齐，有的人根本写不出像样的文章，而有的研究员几十年辛勤工作很少休息，需要更高的荣誉鼓励。社会科学院设立学部委员，目的之一就是激励他们在学术上不断创新。

　　在现场，社科院人士告诉记者，目前社科院正在评选学部委员，因为社科领域比较复杂，评选标准一定要科学。目前副研究员以上的人员有资格入围，将这些人集中起来后再按照标准评选。

　　反方：设立社科院院士可能毁了中国院士制度

　　“现有的中国院士制度已经出现了很多弊端，如果不谨慎，贸然设立社科院院士，很可能毁了中国院士制度。”中国政法大学中国法律史研究所研究员夏家骏委员说。

　　他说，没有必要在学术界设立终身的等级制度。“做学问的人不应该追求是不是院士，而应该努力提高学术水平。”

　　夏家骏说，目前评选社科院院士，大家可能会有3个担心，一是真正有学问的人能不能评上院士，评上院士的人不应该全部是所长、院长等领导。

　　二是评选院士制度将会加剧学者之间的矛盾。夏家骏解释，社会科学往往不像自然科学那样评价标准比较客观、单一，在学术成就相当的情况下，很难说清楚谁比谁更出色，特别是在目前学术界很浮躁的情况下，“有时候博导就未必比讲师强”。

　　三是院士评选上以后，社会活动和应酬就多了。院士评选越多，将来搞实际工作的人就越少，造成研究工作停滞不前。

　　鲁迅博物馆原副馆长陈漱渝委员说，有人说，设立社会科学院院士制度在于提高社会科学工作者的地位，改变他们的生活状况，“实现这样的目标，可以通过很多途径，通过评选院士并不可取。”

　　陈漱渝说，在社会科学界评选院士标准混乱，“大家无法统一到一个标准下”。此外，社会上的不良风气也可能影响评审过程，不公正、不透明，容易造成学术腐败。

　　一位不愿意透露姓名的委员说，如果真的设立了社会科学院院士，其弊病将超过科学院、工程院院士制度。在目前状况下，启动社会科学院院士制度，可能使院士制度的威信扫地。