可能感受到民意对教育乱收费屡禁不止的强烈不满，感受到年年名列价格投诉热点的巨大压力，2007一开年教育部门就迫不及待地以“放狠话”的形式向公众作出承诺：将狠抓教育乱收费治理，要全面清理、规范和公布各级各类学校的收费项目和标准，完善教育收费及管理使用规定，从制度层面防范各种截留、挪用、挤占、平调教育经费的行为，做到收费和经费使用规范、公开，并让教职工、学生和家长参与监督。

　　总觉得教育部的这个承诺靠不住。且不说此前多次的治理承诺最终都落了空，没有问责的承诺毫无意义；且不说“投入不足”这个乱收费之源未根除，政府缺乏狠抓乱收费的制度性底气；也不说教育资源集中和垄断的问题未缓解，乱收费根本难以遏制———仅从此次承诺所面向的“监督者”来看，就知道此次雷声隆隆的“狠治”恐怕没戏。

　　教育部称此次狠治要“让教职工、学生和家长参与监督”，笔者认为，这是一种面向无能博弈者、无力监督者、无权抗衡者的弱者监督，让这些手中缺乏博弈资本的弱者，去监督垄断着教育资源的乱收费者，根本起不到监督作用。如果教育部真有狠治乱收费的治理决心和治理诚意的话，应该将自己的承诺面向人大、人大代表、审计部门、大众传媒等有资本监督的强者，敢于面向强者的监督才是真正有力的监督。

　　首先，教职工能监督乱收费吗？不能，他们缺乏监督的动力，因为许多学校教师的待遇是与学校收入联系在一起的，学校越是乱收费教师收入越高，他们怎么能监督乱收费，不充当乱收费帮手就万幸了。即使他们在教师良知的驱动下去监督收费，也会遭遇体制潜规则巨大的围攻，某地就发生过举报乱收费的老师被同事排斥和学校开除的事件。然后，学生和家长能进行监督吗？应该说，作为乱收费最大的受害者，他们有充分的利益驱动对收费进行监督，即使教育部不让他们参与他们也会积极监督，但问题是他们缺乏监督的博弈能力和抗衡资本。在当前优质教育资源集中在少数学校的体制下，名校收巨额择校费，重点学校收赞助费，许多学生和家长其实非常清楚这是不折不扣的乱收费，可要么选择非重点，要么选择忍受乱收费，为了孩子的前途他们根本毫无选择，一大堆人在学校门外排着队等着交“乱收费”，吃黄连的哑巴如何进行监督。

　　真正的监督应敢于面对那些有力监督、有权抗衡、有资本博弈的强者。教育收费治理应首先敢于面对人大监督和人大代表的监督，而不是像某地教育局那样以“报警威胁”拒绝代表委员们的监督要求。因为人大有问责的权力，人大代表有质询的权力，如果教育部门敢向人大作出狠治乱收费的承诺，就要接受人大带有问责压力的监督，接受人大代表如影随形的质询，这才有兑现承诺的制度压力；然后是敢于面对审计部门的审计监督，审计部门作为一个独立的部门有能力监督教育乱收费，从清华北大等18所高校乱收费8亿多，到教育部乱收四六级考试费1.4亿，再到教育部部属单位乱收费1.5亿，近几年几起轰动性的乱收费丑闻都是审计部门曝出的，狠治乱收费的话就应更多地向这样的强势监督者开放监督；还有就是媒体，舆论监督也是一种相对强势的监督途径，舆论曝光凝聚起的关注能对乱收费形成巨大的舆论道德压力。

　　回避强者的监督，选择无力抗衡无能博弈的弱者对自己进行监督，这是一种营造监督幻觉的伪监督。