中新网1月9日电 国家社科规划课题《中国惩治和预防腐败重大对策研究》课题组组长王明高在《人民论坛》撰文指出，制定一部专门的《反腐败法》，科学地汇总反腐经验，对于宣传和动员人民群众积极投身反腐败斗争，巩固党的执政地位，树立国家反腐倡廉形象，都有十分重要的现实意义。同时，作者以“双规”制度为例指出，行之有效的反腐败经验亟待法律化。

　　经验需上升为法律，以便具普遍效力

　　文章说，党和政府历来十分重视廉政建设，特别是中共十一届三中全会以来，始终没有放松同贪污、贿赂犯罪等腐败行为作斗争。彻底清除贪污贿赂等腐败现象，需要一个相当艰巨的过程，必须在党的领导下，依靠社会各方面力量，把事关党和国家生死存亡的反腐败斗争进行到底。对此，我们必须在法制建设方面，制定一部长期稳定、科学有效的专门法律，作为我国反腐败工作的法律依据，以使反腐败工作在法治的轨道上进行，并受到法律的保障。

　　作者认为，惩治腐败是一个系统工程，需要全社会的共同参与，绝不是一个或几个国家机关的事。反贪污、贿赂的专门工作，必须取得人民群众的广泛支持，才能取得好的效果。纪检、检察机关在不断总结群众举报工作经验的基础上，制订了一些工作制度，用以鼓励、奖励、保护举报人。

　　文章说，类似这样的经验和制度规定，在司法实践中还很多，需要将它们上升为法律，使之具有普遍效力。

　　“双规”面临两种抉择

　　文章指出，中国在反腐败的长期实践中，形成了许多行之有效的政策、措施、经验，有的虽然已经以法律形式确定下来，但较为分散，不便操作；有的则没有被上升为法律，致使一些好的措施、经验得不到充分运用，或者因为缺乏规范、制约而在实践中扭曲变形。比如：举报制度，“双规”、“两指”专案制度，指定管辖、请示报告制度，行贿区别对待制度等等。如果将这些措施和经验法律化、规范化，将给中国一些特殊反腐败措施提供法律依据。

　　作者举了中国的“双规”制度为例子。“双规”是指在规定的时间、规定的地点向纪检部门如实说明自己的问题。这主要是对涉嫌职务犯罪或违纪的领导干部，采取的一种非诉讼的调查方式，在办理职务犯罪，特别是贪污、贿赂犯罪的实践中总结创造出来的，现已基本定型，有了较固定的程序。其特点是：其一，有一定的强制性，即在一定程度上限制被审查对象的人身自由，使其在一定的压力下交代问题；其二，有一定的灵活性，由于司法机关没有介入，由纪检部门主持，立、撤案灵活，既可保护干部，澄清问题，又可惩治违纪违法干部，维护党和政府形象。

　　但文章指出，“双规”最大的缺陷是无法可依。毕竟其在一定程度上限制了公民人身自由，而《立法法》规定：限制公民人身自由的强制措施只能由法律规定。因此，“双规”面临两种抉择，要么取消，要么名正言顺的纳入法制轨道。从实践效果来看，取消是一种消极选择，正确的选择应该是严格规范，使之法律化。例如将执法主体规定为反贪污贿赂部门或纪检监察部门，严格限定案件类别和执行程序等。但作者亦指出，这种特别制度不宜扩大到一切刑事犯罪，无法写入《刑事诉讼法》，只能以专门的《反腐败法》予以合法化。