-新闻事件

　　一企业要求各党支部设立专门台账，每名党员按季度把风险抵押金上交党支部，由党委对党员的安全承诺践行情况进行考核兑现，此举引起了员工的争议———

　　1月底，济源车务段党委书记高金超在月度站长书记例会上通报了这样一件事：2006年全段平均每季度有258名一线党员参加了党员安全承诺风险抵押活动，较2005年增加了53名，占一线党员的99%，党员违章率也比2005年下降了6%。

　　党员安全承诺风险抵押活动，是济源车务段党委近年来改革创新开展的一项党内活动，他们将自我承诺和物质奖励同时运用到党建工作中，形成了对党员的道德和经济的双重约束，提高了党员的先锋意识，筑起了一道“安全屏障”。

　　尽管改革取得了初步成效，但围绕着“承诺是否能用金钱衡量、党员是否只能无私奉献”的争论却从未停息过。

　　2004年，这个段首次提出了安全承诺的概念，规定每年初，每个党员要结合自已的实际，对年内安全生产奋斗目标、工作标准作出书面承诺。但在随后的检查中，段党委发现，有些人在承诺中信誓旦旦、口号连篇，但都没有涉及实质问题。这无疑避实就虚，开了一张“空头支票”。随后，他们对安全承诺方法进行了修改，要求每名党员在承诺中必须明确违章违纪的性质和件数。让段领导感到震惊和忧虑的是，不少党员对此仍抱着的无所谓的想法。一些党员觉得即使实现不了，自己也不会损失什么。当道德的力量渐渐消失时，承诺还有什么意义？段党委第一次想到了经济激励。但经济激励常见于行政，传统观念里，似乎一提到钱就与党员应该具备的奉献精神格格不入。党委会上，段领导展开了激烈地辩论，最终认为物质生活极大提高的今天，即便是传统道德也要赋予它一定的现实意义。

　　2005年，段党委下发了《关于在党内实行安全承诺风险抵押考核办法的通知》，要求各党支部设立专门台账，实施风险抵押。党员的风险抵押金由党员个人按季度上交党支部。段党委每季度对党员的安全承诺践行情况进行考核兑现。实现本季度安全承诺的按照押一奖一的标准进行奖励，未实现承诺的党员扣除其本季度风险抵押金交段党委，充入下季度奖励费用。为体现公平、公开、公正，实行自愿承诺原则，并按照车站的级别，设定了两个承诺标准；每一个标准依据违章违纪性质、件数的多少划分三个等级；每一个等级又按行车和客货工种分为两个层次。不同的标准、等级、工种，抵押金30元至200元不等。

　　一石激起千层浪。风险抵押考核在该段引起极大争议，党员说：承诺咋还能用金钱来衡量？这样做是对我们的不信任。群众说：这是对党员的变相奖励，我们等着看党员咋发挥作用。

　　经过一年多的实践，尽管争论还在继续，但该段欣喜地看到党员违章违纪减少了，自律意识增强了。截至1月30日，这个段实现了安全生产5434天。(任宗杰)

　　-点评

　　道德激励不排斥利益机制

　　设立党员安全承诺风险抵押金，党员和群众都有意见———党员认为对自己的承诺不信任，群众觉得党员奉献用不着奖励，不满都缘于对党员道德约束力的高度评价。

　　荀子认为，“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之性情也”。以往，我们过多强调党员无私奉献的引导和约束机制，忽视科学、合理的利益机制的建立和完善，单纯地提倡排挤个人利益因素的奉献教育，这种不科学的人性假设在一定程度上否认了党员首先是一个独立的物质存在，容易演化成空泛的说教，很难达到目的。

　　随着我国从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，人们的道德观念受到极大冲击，物质需求对传统道德提出强有力的挑战，新道德的建立还有待时日。在这种情况下，曾经起过巨大作用的道德激励，因为缺乏物质基础而越来越失去其昔日的强大威力。传统的泛道德化开始转变，人们的价值观念和评价标准开始多元化，道德的约束作用也就自然被弱化了。

　　文中企业的作法，是一种有益的尝试。道德激励不应该排斥利益机制。从实际出发，看最终效果，我们就能寻找到精神激励与物质激励的最佳结合点。(晓燕)