日前有消息说，中央提出应倡导和鼓励行政机关领导出庭应诉，提高行政执法水平。

　　这个要求有非常现实的针对性。近年来，我国社会矛盾多发，群众依法维权意识觉醒，民告官案件有较大幅度的增加。据最高人民法院透露的信息，从2000年到2006年，7年中全国各级人民法院共受理了一审行政诉讼案件近64万件，比前十年年均受案数上升16.78%。

　　在通常情况下，行政机关领导一般是聘请律师，以律师为全权代理上法庭应诉，法庭上往往见不到行政机关领导的面。

　　另一方面，则是我国地方政府及部门依法执政的水平还亟待提高。从部门执法看，国土资源部有调查指出，我国违法用地占新增建设用地的一半以上，有的地方高达80%。此外，在贯彻环保政策中的行政违法、在食品药品安全监管中的行政违法也多有发生。

　　从各级政府执法看，目前比较突出的问题是“红头文件”违法。有媒体分析，其违法之处包括违法设定行政处罚、违法设定和实施行政许可、违法设定行政强制措施和收费、违法减免税费等多种形式。

　　在这样的情况下，行政机关领导出庭应诉，在一种“特殊”的情形下与群众沟通，接受司法监督，非常必要。

　　首先是可以直面群众，直面矛盾。法律是维护社会公平正义的最后底线。一旦群众将政府机关告上法庭，一定是矛盾已经激化到相当程度。此时，行政机关领导全面了解矛盾发生的前因后果，是非曲直，在法庭上了解第一手的情况，可以避免信息失真，避免判断失误，有利于化解矛盾。

　　行政领导上法庭，还可以倾听来自群众的呼声，掌握社会心态，理解百姓诉求。现在一些干部讲起理论头头是道，直面群众却手足无措。一些地方、部门出台政策考虑部门利益多，考虑群众切身感受少。让机关领导上法庭，与群众沟通、对话，甚至挨一挨群众的“骂”，有利于干部端正态度，纠正政策偏差。

　　其次是可以提高干部依法行政的水平。“红头文件”违法，根子还在领导干部法律意识淡薄，依法执政的水平不高。领导上法庭应诉，本身就是对司法监督的尊重、理解、配合。这能让百姓对法律更有信心，有利于推进法治国家的建设。

　　同时，法庭又是最好的普法场所。领导上法庭，有助于理解法律依据，自觉履行法院判决。更进一步，还能帮助敦促有关部门在今后的决策中，增加依法、守法意识，提高出台政策的合法性，形成司法与行政的良性互动，保护群众的合法权益不受侵害。