价值数千万元的公司资产，被公司法人代表以伪造文件的方式侵占。面对确凿证据，警方立案侦查并准备对犯罪嫌疑人采取强制措施。但是，7个月过去了，警方至今无法行动。

　　原来，这个犯罪嫌疑人是河南省新郑市人大代表，对其采取强制措施前，必须经新郑市人大常委会的许可。而警方称，其递交了两次提请报告，但至今没有得到新郑市人大常委会的明确许可。

　　记者对此进行了调查。

　　侵占公司数千万元资产

　　2006年8月，河南省古枣园农业生态科技有限公司大股东谭玉群到工商部门查阅资料时突然发现，在她根本不知道的情况下，她在公司持有的90%的股权，突然变成了10%。价值1000多万元的80%的公司股权，被转移到了公司另一位股东张一的名下。

　　股东张一，同时也是公司的法人代表。谭玉群随后调查得知，张一是于2006年7月到工商局办理了股权变更手续，侵占了她的股权。万分震惊的谭玉群随即向郑州市高新技术产业开发区工商局提出异议。9月13日，郑州市高新区工商局委托河南检苑司法鉴定中心，对古枣园公司“股东转让出资合同书”和“收付款项证明”两份文件上的“谭玉群”的签名和指印进行鉴定。9月14日，司法鉴定结果显示：该两份文件中“谭玉群”的签名是别人冒签的，指印也是别人假冒的。

　　自己的巨额股权被侵占，谭玉群随即又对公司的资产进行调查了解，结果再次吃惊地发现：就在她对张一侵占其股权的事情进行调查和鉴定的2006年9月，张一再次使用伪造文件的方法蒙骗土地管理部门，将属于古枣园公司资产的价值数千万元的三宗土地的使用权，转到了张一开办的河南省枣之礼实业有限公司的名下，并办理了新的土地使用证，据为己有。

　　警方两次提请，人大两次复函

　　经咨询律师，谭玉群首先认为，张一利用其职务上的便利，将谭拥有的80%的公司股权据为己有，侵犯了她的财产权，遂于9月30日向郑州市金水区人民法院提出了民事诉讼，要求张一归还她的股权。

　　同时，谭玉群还认为，张一利用其职务便利，将古枣园公司资产——价值数千万元的土地使用权非法转到其开办的公司名下，已经明显涉嫌构成职务侵占罪，遂又于10月8日向郑州市公安局报了案。

　　10月23日，郑州市公安局经侦支队对张一涉嫌职务侵占罪立案侦查，并随后根据掌握的大量证据，准备对张一采取强制措施。因为张一是新郑市人大代表，所以该局依法向新郑市人大常委会发出《关于提请对犯罪嫌疑人张一采取强制措施的报告》。

　　在这份报告中，郑州市公安局对张一涉嫌职务侵占罪的事实及警方掌握的证据等，进行了详细介绍。在该报告递交后，郑州市公安局有关办案人还多次向新郑市人大常委会的调查组通报案件情况。

　　2006年11月13日，新郑市人大常委会作出复函称，新郑市人大常委会主任会议在听取调查组的汇报后研究决定，“不同意对新郑市二届人大代表张一采取强制措施，建议此案由有管辖权的法院依法裁决”。

　　提请遭拒，郑州市公安局立即召集有关专家对案情进行了研究，郑州市政法委也召集了郑州市公安局、检察院、中级人民法院等单位负责人进行研究，结果大家一致认为：张一涉嫌犯罪的证据比较充分，警方对张一采取强制措施十分必要，也完全合法。于是，2007年3月27日，郑州市公安局再次向新郑市人大常委会提请许可对犯罪嫌疑人张一采取强制措施。

　　4月10日，新郑市人大常委会向郑州市公安局再次发出复函，称：“经市三届人大常委会第三次会议审议通过，决定暂时停止张一执行新郑市三届人大代表职务，由你局依法处理。”

　　究竟能不能抓

　　按照一般的理解，有了这样的复函，公安机关应该可以对犯罪嫌疑人张一采取强制措施了。可是，郑州市公安局收到这个复函已经1个多月了，至今仍没有对张一采取强制措施。

　　“新郑市人大常委会对该局的回复文件中，并没有按照常规，正面许可我局对张一采取强制措施。”郑州市公安局主管经侦工作的副局长张书军在接受记者采访时说。

　　张书军说，由于该案影响大，众多新闻单位一直关注，因此该局办理此案十分认真细致。依照《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第30条的规定，并参照人大常委会对类似情况作出的答复，新郑市人大应该直接对该局提请的强制措施作出“许可”或者“不许可”的答复。但是，新郑市人大先是经人大常委会主任会议研究决定不许可该局的提请，然后又在常委会会议审议之后，不明确许可该局的提请，只是说暂停张一执行人大代表职务，由该局依法处理。该局认为这个答复并不规范，因此至今没有立即采取措施，而在继续研究解决办法。

　　对于郑州市公安局的看法，新郑市人大常委会则有不同的看法。

　　新郑市人大有关负责人在接受记者采访时称，该委对张一的态度已经十分明确，“张一的人大代表职务已被暂停，由公安机关依法处理，该怎么办就怎么办。”郑州市公安局至今不对其采取强制措施，完全是警方自己的责任。

　　这名负责人同时称，关于公安机关提请的对人大代表采取强制措施的报告，地方人大常委会应如何答复，全国人大和河南省人大并没有进行细致的规范，因此，常委会这样答复也没有什么问题。

　　法律专家：人大代表身份不是“保护伞”

　　“由于犯罪嫌疑人张一迟迟无法被采取强制措施，此案已拖了7个月之久。目前，700多亩古枣园中，近万棵堪称文物的300年树龄的古枣树无人管理，给企业造成了巨大损失。同时，由于公安机关的侦查工作无法进一步突破，对打击犯罪带来了极大的影响。”谭玉群说。

　　中国政法大学法学院副院长焦洪昌教授认为，虽然新郑市人大常委会的答复文件不很规范，但是，其暂停了该人大代表的职务，并同意由公安机关依法处理，已经对提请报告实行了许可，公安机关无需为其行文不合常规而担忧。

　　焦洪昌教授说，既然有关方面没有对人大常委会行使许可权时的文本进行规范，那么，公安机关也不用因其答复文件的不规范而担忧。此外，公安机关之所以要在采取强制措施之前履行提请许可的程序，主要原因就是犯罪嫌疑人正在执行人大代表的职务。现在，新郑市人大常委会已经暂停了该人大代表的职务，由公安机关依法处理，那么，该犯罪嫌疑人就不再享有人大代表的司法特权，公安机关就可以同对待其他任何普通公民一样，依法对其采取强制措施。