有关“降价”与“税率”的讨论
据新华网所作的网络调查显示，79.37%的人支持开征燃油税，82%的受调查者认为，税率定在30%最为合理；限制他们驾车的因素亦即促使大家倾向于费改税的原因主要是养路费、过路费等杂费，其次才是油价过高。
北京德润律师事务所律师刘家辉曾受车主委托，向国家发改委办公厅致函，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。
对于车主“联名上书”发改委，就成品油价格及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜，周凤起对本刊记者表示，“要求也不是不合理。”他指出，如果只是征税而不降价，虽然减掉了养路费，但还是会给车主增加负担的感觉。他同时认为，油价调整是一种必然，这只是“先降价后征税”还是“先征税后降价”的问题。国内成品油与国际接轨在目前的情况下不可能实现，但是“即使不能完全接轨也得接一接，有一点下降的幅度”。先降后升，会给人一种又增加税收的错误感觉，与其这样还不如升降同时进行，让人们在对比中感受征税的作用和意义。“两项同时推行，大家更能接受”。
据本刊记者最新获悉，高层决定燃油税费改革的前提是成品油不涨价。中国的燃油税征收实行“价内税”(油价含燃油税)，不同于国外的“价外税”(油价不含燃油税)，实行燃油税改革后成品油不涨价，由于不再收取养路费，实际上就等于减轻了车主的负担。而据了解，如果国际石油市场不大幅上涨，燃油税改革后的油价也存在下调的可能。
针对燃油税的各种讨论中，一个被广泛探讨的话题是如何确定燃油税的税率。目前，世界上很多国家都在征收燃油税，但具体的税率各不相同，其中美国是30%，日本是120%，德国是260%，法国是300%。一些专家和机构预测，如果开征，我国燃油税的税率应该会在30%到50%之间。
曾有人以一辆1.6升轿车为例计算了燃油税征收的合理区间。以1.6升轿车为例，每天行驶里程在40公里左右，一年下来行驶的里程基本定为13000公里左右，现在普通1.6升轿车在城市路况下百公里油耗为8升左右，一年耗油1040升，按北京目前93号汽油平均零售价每升6.37元计算，约花费6624.8元，加上全年上缴养路费1320元，合计该车此前在汽油及养路费上的花费为7944.8元。按照目前猜测的30%、40%或50%燃油费加征比例计算，如保持目前汽油零售价格不变，则全年支出将比现在多出600元到2000元不等。
按照1.6升轿车一年使用汽油1040升计算，如果调整燃油税率至50%，则现在的汽油价格至少要降到5.1元，普通消费者的负担才不会增加。
有专家指出，美国作为世界最大的能源消费国家，其消费模式本身是无法复制的，地球只能供养起一个美国。美国的低税率导致轿车油耗普遍偏高，不利于环保节能，而欧洲的高税率则促进了节能技术的发展与小汽车的普遍使用。中国能源网专家韩晓平表示，要达到节能减排的目的，50%的税率似乎更适合中国。“中国要实现可持续发展，最终可能还是要走欧洲和日本式的节能之路。”
但燃油税税率的高低，显然要考虑到征收燃油税后的油价不上涨的目标。
燃油税征收难题待解
11月20日，国家发改委官方网站登出消息称：国家发展改革委、财政部、交通部等部门近日联合召开座谈会，就完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格，同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点，实施燃油税费改革等问题，听取地方政府和价格、财政、交通部门意见。可见，燃油税改革十多年悬而未决，其中，除了“油”的问题外，还涉及人、财以及具体征收环节等方面的实际操作难题。
市场关于燃油税费改革的议论已进入到具体方案层面，但业界对不同环节征收燃油税的意见分歧较大。分析人士指出，从不同环节征收燃油税所带来的政策效果不尽相同。
燃油税的征收限于上游生产和下游零售。按照1999年的一份草案，国务院当时确定燃油税在生产环节征收，即在源头环节征收。具体规定为：在生产企业购买的汽柴油，其应纳税款由生产企业负责代扣代缴；生产企业自用的汽柴油，在自用移送环节纳税；委托加工的汽柴油，在交货环节纳税；进口的汽柴油，在报关进口环节纳税。
有专家指出，如在生产环节上征收就存在区分是农用油还是交通用油的问题。倘若从生产环节征收，税额有所保证但补偿退税问题困难重重。
目前，我国90%以上的成品油是由两大集团生产，如果从生产环节征收燃油税，纳税人和税源相对集中，间接降低了征收成本。但这同时导致所有的消费终端都需要承担税收部分，而燃油税的开征初衷是仅针对于车用油，如此间接提高了部分非车用用油的消费成本。这其中涉及对农、林、渔、城市公交、乡村客运、出租车等弱势行业如何补贴的问题。
另一方面，如果从零售环节征收，零售环节也存在弊端，主要是易造成税收大量流失，征管难度大。由于占50%的社会油站较分散且成分复杂，管理水平参差不齐，偷税漏税将不可避免。
对此，国家税务总局税收科学研究所原研究员、燃油税问题研究专家张培森认为，可以对公共交通给予财政补贴，对航空、水运等如列入公共交通的给予财政补贴，其他的可考虑缓步提价，或者财政解决一部分、企业负担一部分的办法。
对于农民用油问题，张培森主张采用加“油标”(即加颜料物质)的办法来区分农民机具用油和交通用油，“很多国家都采取这样的方法”。
除此之外，有关专家表示，燃油税的出台，将取代原有的多重收费体系，会涉及到众多政府部门之间的利益协调，特别是交通运输部门将受到影响，类似收费站之类的人员转岗也会成为问题。
