12月5日，在燃油税改革方案征求意见稿出台后，业内专家对意见稿的内容纷纷发表意见。无论是专家还是普通的私家车主，对目前方案的看法并不一致。
正方
-专家观点
中国石油大学工商管理学院副院长董秀成
从量计价比较公平合理
这个方案总体来讲显得比较平稳，而且是国家第一次在成品油价格改革方案上向公众征集意见，这本身就是一个进步。
公布的方案明显是个组合方案，把之前争议的成品油价格调整和燃油税征收合而为一了。这个方案最重要的一点是等于变相降低了油价，因为虽然油价表面没变，但用户等于花同样钱买的一升油里已经包含了消费税；而且从量计价，多用多纳税，也比较公平合理。
不过，如果国际原油价格继续回升到高价位，公众对油价的敏感度就会继续表现出来，所以，这个方案以后还有继续改革的余地。这个方案实施后，油价相对来说实质是降低了，对中石油、中石化等石油巨头势必会产生一些影响，获利空间会有所降低。本报实习生李斌国家发改委能源研究所研究员周大地
长期看燃油税有上升空间
周大地称，燃油税初定每升油征1元，相比原来的每升0.2元，是一种进步，目前，与美国、日本等很多实行燃油税的国家相比，中国的燃油税仍然处于偏低的水平。从长期看，燃油税仍然具有上升的空间。
周大地表示，通过征收燃油税，将可以对汽车产业起到指导作用。消费者在购车时，会充分考虑燃油税的影响，对于节省费用节油型车来说，有助于销量的增长。
周大地指出，消费者用油的成本其实由两部分组成，一部分是固定的燃油税，一部分是购买成品油零售价格。燃油税在短期内不会变动，因此这个方面用油成本是固定的。而成品油零售价格，则是根据具体情况调整的。如果国际油价继续走低，成品油零售价格还有下调的空间。如果明年元旦实行此政策，燃油税对经济的影响是不大的。资深汽车行业专家钟师
方案对普通消费者有利
比预期好，预期是每升的消费税提高2元以上，如果按照征求意见稿，那么普通消费者就有利了。特别是开经济型汽车的，费用持平甚至降低了，同时又能帮助国家节能减排。燃油税改革本来就是要促使人们少用油，还要促使人们买油耗低的小排量车，所以政府部门的目的还是能达到的。
同意从量征收的方式，因为从价征收过于复杂，对于老百姓来说也不透明，计算起来也不够简单。
不过，改革还要继续，还留下了两个悬念：一是过路过桥费未来怎么改；二是油价定价的问题，到底如何定价，要让老百姓清楚，不能由一两家企业说了算。本报记者杨开然
反方
中央财经大学税务学院副院长刘桓
维持现价征税使负担偏高
看到国家发展改革委、财政部、交通运输部和国家税务总局就《成品油价税费改革方案》公开征求意见中，通篇没有提到降低现行成品油价格的计划，刘桓表示意外。刘桓称，此前业内一些专家了解到的是，由于国际油价已经持续下跌，到了一个比较低的价位，因此有关部门可能会在先降低现行成品油价格的前提下，再出台燃油税政策，或者将降价与出台燃油税的政策同时出台。然而这次征求意见的方案，与一些专家的了解有所差异。不过他分析，也不排除有关部门在征求意见后，可能先出台燃油税政策，后降低油价。
刘桓透露，他粗略计算发现，如果维持现行油价，取消公路养路费，按征求意见方案征收燃油税，那么今后车主每年用油1350升(每月约112升)将成为一个分界线，超出将比现在花费更多，低于这一数字则相对花费有所降低，会比较合算。
虽然现在的全球金融危机导致国际油价屡创新低，但刘桓认为，由于汽油的不可替代性和稀缺性，随着全球经济状况的回暖，油价的回升将是不可避免的。单以这次征求意见的方案来看，将汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，应该算提高幅度不高，还比较适当。但如果这次不借助国际油价极低的历史契机先降低国内油价，今后再随着国际油价提升而继续提高国内油价，将增加百姓的负担。为此刘桓也呼吁，有关部门在这次的征求意见期间，应充分汲取各界意见，尽量先降低现行油价再出台燃油税政策，以便让利于民。中国石油业国际产业投资联盟秘书长崔新生
高速公路收费应一并取消
此方案要求逐步取消二级公路收费，崔新生对其能否实际操作落实有所担忧。因为二级公路如果投资主体比较单一，就是国家财政的公共投资，那取消比较容易；如果投资主体涉及到了一些非政府的投资主体，直接取消的话势必会伤害他们的利益，如何协调是一个很复杂的事情。另外，此方案里没提到高速公路，崔新生认为高速公路是国家财政利用纳税人的钱修建的公共设施，本就不应该收费，这次方案应该也将早该取消的高速公路收费一并取消。中国能源网CEO韩晓平
对非交通用油群体不公平
消费税方案对非交通用油群体不公平，比如农民拖拉机、渔民的渔船都不上公路，而将消费税单位税额提高等于加重了他们的负担。即使国家以某种方式扶持他们，如何保证补贴切实到位是个问题。国外都是通过提高粮食价格的制度来补贴农民，但我们目前还没建立这种粮食价格传导的机制。
