主持人:
我们来看一下就是网络调查,针对国泰君安的这个事件。
数据显示,国泰君安员工2008年人均薪酬过百万,怎么看这个薪酬,有将近9成的人说过高,我们再来看,奥巴马说,华尔街高分红可耻。那您怎么看中国金融业员工的高薪,也有将近9成的人认为这也是可耻的行为,也就是说,天下的高管的心态是一样的,天下的老百姓、纳税人的心态也都是差不多的,您怎么看这个调查结果?
王锡锌:
我觉得这普遍反映出民众在他们勒紧裤腰带的时候,面对高管获取高薪一种强烈心理上的抵制,他们的这个态度我觉得比较切合当时现在这种巨大的心理反差。
主持人:
我们接下来不妨也听听一位财经评论员叶檀她是怎么看的,接下来我们连线叶檀。
叶檀(财经评论员):
你好。
主持人:
叶檀,我今天看到你的一篇文章说,国泰君安它是制度性分红,而不是依靠自身的经营能力而盈利分红,您为什么这么讲?
叶檀:
其实是很清楚的,现在从这个券商来看的话,我们从国泰君安拿高薪,其实其他很多券商也是拿了高薪的,从现在披露的情况看。我们以国泰君安为例的话,它基本上去年在经济不好的情况下,它有两块主要的收成,一块是来自他2008年上半年他做法人股,包括公司化法人股得到的一大笔的厚礼,大概要接近40亿元,是主要的一个来源。对于各个券商来说,大概占大比重的是一个佣金的收入,那我们来分析这两块它的收入的话,其实法人股低价高抛是一个制度性的红利,那么佣金过高也是一个制度性的红利,这两块红利都说明了它享有政策的优惠,而不能证明券商的竞争能力、盈利能力是非常强的。
主持人:
这说明不说明他们的道德问题呢?
叶檀:
现在很难说是一个道德问题,因为我们知道券商高管高薪的话是受到各方面的制约的,因为不仅有一些国资委或者是央行银监会有关方面的制约,而且它还受到上市公司的制约,它还有一些窗口指导的原则,就像国泰君安一样,它这次具体的部分有可能不是它实发的部分,但是无论如何也说明它的薪酬比较高。因为你既然给了我制度性的红利,那我就索取这部分制度性的高薪。
主持人:
说到这儿,叶檀我想问一下,如果它不用来自己分红的话,这笔钱,这个制度性的红利,它可以用做什么?
叶檀:
可以为将来企业的发展壮大所用,作为它的自有资金。还有一块的话,政府可以来收取一定的税收,也就是说,政府有税收的形式来平衡整个社会的这么一个贫富的状况。
主持人:
叶檀,请你用你的分析给我们解释一下,国泰君安这件事情给我们的启示是什么?
叶檀:
国泰君安这件事情的话,其实它有两块,我觉得国泰君安是一个典型案例,就是说在国有控股的这些企业里面,大家都不能忽视的是这么一个情况,第一,它的市场的竞争能力和它从行政那儿得到的优惠,这两块是无法分清楚的,所以我们对于国企高管,它领取的高薪,到底是他经营能力强,还是因为他拥有行政权力,我们无法分清,这是一块必须要分清的。
第二,我们很多的大型的企业它都有垄断的地位,就比如拿券商来说,在券商经过改制之后,它这些创新类的券商,它都有一份它的垄断的经营利润,这部分垄断的经营利润是不是因为它的竞争能力强,是通过市场竞争所得的,又是一块,所以这两块不分清的话,我们就无法判断这部分高薪是不是合理,是不是它的盈利所得,它的正常经营能力的所得。