近日，《雷锋》电视剧组传出消息：主演易人，雷锋的扮演者由余少群变成田亮。此消息一传出，即在网上引发热议。(3月29日《楚天都市报》)

　　各种议论的声音中，反对派显然占据了绝对的话语强势。就在笔者写作此文时，各大门户网站上相关新闻的数百条“跟帖”上，几乎都是对田亮出演雷锋的嘲讽和戏虐声。有网友甚至举出了田亮不能出演雷锋的三大理由：田亮纪律性不强，曾被体操队开除；出手阔绰，买豪宅、名车，一掷千金；且有点花心，过去曾与郭晶晶等多名女性关系暧昧不清。

　　不难看出，田亮出演雷锋的新闻之所以被热议，并不缘自出演的行为本身，而缘于田亮的公共形象，与公众心目中“刻板成见”的符号式雷锋精神发生了冲突。事实上，假如田亮去出演与雷锋精神不搭钩的其他任何一个人物，也许公众的反应都不会这么大，但他偏偏去出演雷锋，这无疑就触及到公众脆弱的神经：一个有些“风流”且“放荡不羁”的体操王子，怎么可以出演老实、诚恳且节俭的雷锋呢？在这样的“傲慢与偏见”下，反对声的此起彼伏也就不难理解了。

　　这样的反对声显然是肤浅而站不住脚的。从本质上看，田亮个体气质不契合雷锋精神，与田亮能否演好雷锋，其实是事关“价值判断”和“事实判断”的两个命题。毫无疑问，田亮个体气质不契合雷锋精神，是公众对前两者比较后做出的“价值判断”。而一个演员能否出色出演某一个角色，而更多决定于其演技水准的“事实”。用个体特质不相契合的“价值判断”，来遮蔽演员选拔本应遵循的“事实判断”，无疑是一种道德苛求与审视错位。

　　而往更深处看，这种错位审视的出现，显然更出于一种公众“道德脸谱化”的心理惯性。由于生活环境及其国家宣传方式的熏陶，不同的公众人物在公众心中，事实上已经成为一种特定的道德价值形象。譬如雷锋就应该是舍己为人、不食人间烟火的模范军人。而领导人、劳模以及先进人物都应该具有不苟言笑、一味奉献的道德特征。这样的道德认定力量是强大的，且没有边界。所以其一旦与有悖其价值指向的“田亮出演雷锋”事件相遇，就会“愤愤不平”。

　　由于雷锋以及雷锋精神的特殊意义，由谁来出演这一角色，当然有着争议的必要。但倘若以“道德脸谱化”的心理惯势，从“价值判断”的角度就对田亮口诛笔伐，一边倒地否定与指责，显然有失肤浅。至于田亮的演技能否胜任雷锋一角色，当然是另外一回事。不过这样的否决理由能否成立，那还需要看银屏上的“雷锋”才能“盖棺定论”。