4月10日下午，江西省宜春市举行天然气销售价格调整听证会。由于宜春市价格认证中心的冗长报告和宜春市城管局燃气管理科的官方发言时间过长，很多听证代表听得云里雾里，有3名听证代表实在不堪忍受冗长报告，竟酣然入睡。虽然听证会上多数代表反对天然气涨价，但最后宜春市物价局仍然支持涨价。(4月13日《新文化报》)

　　在公众的印象当中，无论是公交月票调价、出租车调价，还是供暖调价等，价格听证会几乎“逢听必涨”，听证似乎成为一些部门提高收费的合法外衣。价格听证会由一道判断题变成了一道选择题，不是该不该涨，而是涨多少——一些听证会已经成了损害公共利益的“帮凶”。听证会也应面临着前所未有的信任危机，“涨价会”、“作秀会”成了听证会的代名词。

　　实行听证制度是出于程序设计的需要，是为了实现“看得见的正义”。实行听证，就要充分听取各方意见，这也是听证制度的题中之义。因此，“涨价听证会”虽然从程序上讲是公开公正的，但“听而不证”则否定了听证过程及结果的公正，使听证会失去了实际意义，这或许也是宜春听证会开成涨价“证明会”的新闻隐喻。

　　在市场经济社会中，价格听证会应当是公众向垄断利益集团“讨公平”的“公器”，而政府选择听证会的方式，根本目的在于公开公平地倾听并体现公众的意见，充分尊重处于弱势地位的广大消费者的权益。然而，如今人们常见的是，一些地方的价格听证会多由政府主管部门举办，代表名额分配比例也由主管部门说了算，由于缺乏统一的选择标准，因此行政指令意味浓厚，真正代表消费者利益的与会者比例小、声音弱，其意见也很难被有关方面采纳，说了也白说，价格听证会已经变了味、走了样。

　　如果听而不证，听证会就有可能成为“聋子的耳朵”，日积月累必然导致信用危机，失去公众的信任。从这个意义上看，相关政府部门应及早从“逢听必涨”的听证会中，反思现行听证体制的缺陷，完善规范价格听证会制度，走出信任危机，尊重公众的诉求，避免价格听证会沦为垄断利益集团涨价的“遮羞布”。