近段时间，“驻京办”成为舆论关注的焦点。原因在于“驻京办”表露出来的“招待腐败”让人生气。紧接着被“泄密”的，许昌和漯河“驻京办”的“茅台门”，有如火上浇油，于是有人以“蛀京办”、“阑尾”称呼之。网民一边倒地喊“打”喊“铲”，大有不取消“驻京办”誓不罢休之势。

　　那么，取消“驻京办”真的就能避免“招待腐败”的弊端吗？取消“驻京办”，真的就能减少“跑步钱进”之类的怪现象吗？

　　我以为不能。依我之见，取消“驻京办”，不如取消“多跑多给”之类的“潜规则”。

　　先看看“驻京办”总是留恋不舍，舍不得离去的“苦衷”。有人把“驻京办”的功能概括为“跑步钱进”。如果真是这样，那么，是谁让“跑步钱进”的现象成为事实的？如果“跑”了却“钱不进”，我想“驻京办”就不会傻跑，早就撤得没了影踪了。这就涉及一个的问题，就是有些地方需要某些部委解决、重视的问题，可能需要花费很大的人力，甚至物力去“跑”，才可以得到重视或解决。潜行成风，便形成了地方部门与某些部委之间“多跑多给，少跑少给，不跑不给”的公务“潜规则”(又或者是“多跑多办，少跑少办，不跑难办”)，从而导致各地方部门不跑不行，不跑你就眼睁睁地等着吃亏。在这种情况下，大家怎能不奋起直“跑”，比赛谁跑得快、跑得勤呢！这，或许就是“驻京办”难以取消的原因吧。

　　真要“驻京办”取消，惟有“多跑多给，少跑少给，不跑不给”的公务“潜规则”真正地消失(或者是“多跑多办，少跑少办，不跑难办”)，否则，哪怕是出于社会舆论压力取消了，而“跑”依然不绝，搞不好，又会在某些星级酒店长期租房子做隐蔽的“驻京办”，那样的“星级驻京办”，估计耗支不会比现在的少，也并非不可能。

　　再说另一个问题。取消“驻京办”，真的就能减少“招待腐败”之类的弊端吗？我以为不会。“招待腐败”的原因不在“驻京办”这栋房子，而在于某种吃喝思想。只要吃喝思想管不住，不管什么地方，做任何事情，“招待腐败”都会发生。也因此，以“招待腐败”为名，取消“驻京办”，我看如果“驻京办”真有思想，未免会心服口服。

　　“驻京办”的问题，不在于取消不取消，也不在于“招待腐败”。而在于“多跑多给，少跑少给，不跑不给”的公务“潜规则”是否消失。否则，就算“驻京办”真取消了，这种“跑步钱进”的怪现象，这种“招待腐败”依然是不会减少的。(松芒)

　　alt="" hspace=0 src="xin_302040621163137512631.jpg" align=baseline border=0>

• 潍坊"痛下决心"撤销11家驻外办事处 "驻京办"”成历史
• 河南两家驻京办买到66万元假茅台酒
• 专家建议按地域层级决定6万驻京办存废 年耗百亿

>>>点击进入作者博客