眼下，在大大小小的各类论坛上，或衣冠楚楚、或不修边幅的经济学家频繁出现，纵论经济走向、把脉市场动态，成为诸多参会者和媒体追逐的主角。和演艺界的明星一样，在邀请方——中介机构——经济学家之间，已形成了一个相对完整的产业链条，而频繁走穴、赶场已成为部分经济学家的“主业”，经济学家出场费三年涨了10倍。(5月13日《新文化报》)

　　这段时间我也间或聆听了不少经济研讨会，有现场LIVE版的，也有在电视等媒体上看画听音的，但面孔大多相似，观点也左右不离，要说有新意的，往往是因地制宜环节，与各色主办方的礼节性互动。当然，能频繁抛头露面的，一定是“主流经济学家”：一者，你要说是非主流，人家不高兴，也不符合备受追捧的事实；二者，“主流”约等于“畅销”，市场有需求，出场费涨10倍也符合价值规律，只要依法纳税，别人眼红不了；三者，他们论述的经济理论是“主流”的，其大肆抛售的“新经济自由主义”理念得到了不少地方政府旗帜鲜明的支持。

　　学术上的事情，我不是很在行，怕万一说错了贻笑大方。但是，既然打着“经济学家”的幌子，而且里外都强调自己的观点是“主流”的，并且还兑现了商业价值，当然就有必要接受社会责任的检验。所以我想问一问：主流经济学家们都在做什么？我随意在搜索引擎“新闻”栏查询了一下几个很主流的经济学家的名字，情况大抵是这样的：前天在福建“指路”，昨天在湖北“论剑”，今天在沈阳“座谈”……舟车劳顿，档期满满。也许他们看到的鸟比我们看到的人还要多，此外，除非他们安装了“四核”的脑袋，抑或喝了秘方型“脑白金”，否则很难相信他们会有一方安静的书桌来做学问。这一度让我怀疑：经济学是不是这样一门学问——只要先批量引进一些理论模型，然后树立起“主流”形象，就可以扮演空中飞人，以不变应万变？

　　事实恐怕未必如此：一方面，似乎获得诺贝尔奖的经济学家们从没有如此多的秀场，也无意于走穴赶场；另一方面，在面对“美联储购买国债救市”等现实问题上，我国各色主流经济学家似乎没时间去预言，更谈不上提出什么应对之策。研究事后主义的多，谈论前瞻问题的少。

　　有人说，“主流经济学家”也是人，人家也得穿衣吃饭，凭嘴皮子挣钱也是功夫。这个说法当然没有问题，但是，“主流经济学家”毕竟不等于“主流歌手”，公众之所以对他们保持应有的警惕，出于两个原因：首先，“主流经济学家”掌握社会话语权，如果对市场主体因私发表利益倾向性言论，后果很严重——我们应该还记得若干年前，沈阳黒帮大头目刘涌通过大律师出钱在钓鱼台宾馆请了一帮中国著名法学家，于是14名法学专家联名出具了一份诡异的《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》，经济领域内此般“专家乱象”还少吗？其次，最值得警惕的是，眼下“主流经济学家”的粉丝不仅有一般市场主体，还有地方政府。即便这些专家屁股坐得很公正，万一论述有误，还四处大放厥词，谁敢保证不会影响公共决策，进而损害公共利益。

　　“主流经济学家们挣了多少钱”这个问题远没有“他们在做什么”重要。尽管我从不承认有所谓“主流”的经济学家，但他们既然挂上了这样的头衔，就应当对市场负责，对社会负责。至于学格等道德领域的事情，要求太高，暂且不表。