日前，黑龙江省黑河市出台的《关于贯彻执行黑龙江省犬类管理规定的通告》指出，黑河城区禁养狗，自5月23日起，在禁养区内禁止养犬，一经发现对所养犬只一律捕杀。“见狗杀狗”方案经媒体曝光后，舆论哗然。或许是迫于舆论的压力，抑或是出于对政策的反省与修正，在实施打狗的当天(23日)，黑河市政府将已组建好的打狗队解散。黑河电视台发布新闻，“要广泛吸纳社会各界群众意见，之后决定是否实施‘打狗方案’。 ”
是否允许市民养狗的政策，很明显会涉及到千家万户的现实需要，特别是会影响到那些与宠物狗有一定感情的群体的生活。政府出台打狗方案之前为何不征求民意，而非要先来个“见狗就打”，再迫于外力的作用才反过来补上原本该走的程序呢？但愿这次“见狗就打”政策的反复，能让某些政策的制定者清醒，懂得民意为先、民意为要，民意为重。
同时，“见狗就打”政策出台的起因耐人寻味。媒体报道称，“对于坊间所称政府‘打狗’的动机是黑河市纪委书记陈亚平被狗咬了的说法，陈亚平并未出面承认。 ”其实，如果真是如此，官员的体验催生了一项政策的出台，也并不新鲜，甚至是我们传统的优良工作方法。
说实在的，流浪狗之患，在不少城市中存在。黑河市的情况如何，自是要调查清楚。不过，如果由官员被咬而想到要打狗，则提醒我们：所有的官员需要作更多的深入基层的调查研究，参与实践体验。我们的城市公交有多拥挤，官员能悄悄地乘坐几回体验一番吗？城市小贩的生活与难处，城市管理者可否实践几回呢？创业者到底有多少困难，有多少问题需要解决，政府的官员是否也体察几次……
当然，体验调查之后若要出台某项政策，最好还是全面地听取民意，防止偏听偏信或受个人体验的误导。
