孙伟铭案，媒体说是我国首例以危害公共安全罪对醉驾者判处死刑的案件。宣判之后，有人说他该死，死有余辜；有人说不该，量刑偏重。他到底该不该被判死刑？请读者看看案情，也听听笔者的说法。

　　7月23日，成都市中级人民法院做出一审判决：被告人孙伟铭因无证、醉酒驾车造成4人死亡、1人重伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且情节特别恶劣、后果特别严重，被依法判处死刑，并剥夺政治权利终身。

　　惨祸是这样酿成的：去年12月14日中午，孙伟铭在酒楼为亲属祝寿，大量饮酒之后，驾车严重超速并越过道路中心黄色双实线，先后撞上反向正常行驶的4辆轿车，造成4死1重伤。经公安交通部门鉴定，孙伟铭驾车在碰撞前瞬间的行驶速度为134-138km/h，大大超过60km/h的限速；他血液中的乙醇浓度为135.8mg/100ml，属醉酒驾驶

　　法官依法对孙伟铭做出死刑判决话音刚落，原来安静的法庭不安静了，有人欢呼起来，这显然是死难者亲属的态度；孙伟铭的亲属则掩面而泣，直说“不公平，不公平！”孙伟铭当庭提出不服判决，要上诉。他说：“除了犯下这次严重的错误外，我自认还是一个遵纪守法的良民。我希望法院能给我一个求生的机会。我希望用余生对死者的家属进行补偿，我还年轻，才30岁。”他还对旁听席大喊：“爸、妈，我对不起你们！我对不起你们！”

　　孙伟铭悔之晚矣！他可恨，也可悲，但他的生命也是宝贵的，他的父亲母亲也令人同情，人非草木啊！但别忘了，在他罪恶的车轮下，有4个无辜的受害者，还有几个永难抚平创伤的家庭。一起惨祸，加上祸首孙伟铭，共葬送5条人命！车祸猛于虎，这又是一例。

　　至于孙伟铭该不该被判死刑，法官的态度是明确的。据该案审判长介绍，孙伟铭作为具有完全刑事责任能力的人，长期无证驾驶并多次违反交通法规，反映出其对交通安全法规以及公共安全的蔑视；醉酒后，孙伟铭仍驾车行驶于车辆、人群密集之处，发生追尾事故后，仍继续驾车高速逃逸，说明孙伟铭无视不特定多数人的生命、健康和财产安全，放任危害结果的发生，其主观故意非常明显。专家、学者也有相同的看法，中国政法大学刑事司法学院学术委员会主席洪道德教授认为，孙伟铭的态度是放任的，因此法院以“以危险方法危害公共安全罪”对其定罪是有法律依据的。他还认为，该案判决对于今后的量刑能够起到示范性作用，那就是对醉酒驾车者严惩不贷。

　　当然，也有不同看法，认为只有罪大恶极之人才应该被判处死刑，而孙伟铭虽罪大却不恶极，罪不该死。有律师联名呼吁刀下留人，他们认为，从犯罪构成上看，醉酒驾车和无证驾驶符合交通肇事罪的特征，不属于以危险方法危害公共安全罪。有律师甚至正告法官：重判孙伟铭的法官“酒”后驾“法”要不得！

　　有不同看法很正常，毕竟是首例，双方用心都是好的。笔者明确支持成都法院的判决，认为论情，论理，特别是论法，孙伟铭都必须偿命。他一无证，二醉酒，驾车横冲直撞，无视他人的生命，造成多人死伤，不重判确实不足以正国法，平民愤，保平安。倘若放他一马，今后还不知会放纵多少醉鬼街头撒野，放纵多少“牛人”闹市飙车，放纵多少狂妄领导无证自驾。要知道，这等于放纵他们上路杀人！

　　想想一起起惨祸，令人不寒而栗。事情已经到了这个地步，必须出重拳予以治理了。类似成都的孙伟铭案，南京也有一起。7月15日，南京市江宁区检察院以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”，将南京“6·30”特大交通事故肇事司机张明宝批准逮捕。检察机关认为：犯罪嫌疑人张明宝醉酒驾车，对危害不特定多数人生命健康持放任的间接故意，并造成5死4伤极其严重后果的发生，因而构成“以危险方法危害公共安全罪”。法院怎样判决此案，相信不久即会有结果。

　　且不说成都、南京对醉酒驾车依法严惩，日前，福州警方对飙车伤人也不客气了。在福州，如果在车流量较大的特定时段和路段飙车，并造成人身伤害或较大财产损失的，警方将以涉嫌危害公共安全罪立案侦查。

　　笔者以为，严惩醉酒驾车、疯狂飙车，体现了以人为本和执政为民。道理很简单，以人为本首先要以人命为本，执政为民首先要保护好老百姓的身家性命，如果放纵一个又一个的“马路杀手”上路行凶，那么，谁来保护我们的父老兄弟。