学术界颇多拉大旗作虎皮的联名也是学风不正的表现 至于那些犯错的青年教师、研究生，乐于在自己的论文上加上大人物之名，是因为这能在相当程度上“简化”论文的审核程序，更方便地发表，不少剽窃之作就因此得以顺利过关。把既未动脑也未动手的人的“大名”署上论文，是对论文审核程序的一种干扰，是对学术公正的一种破坏。但我们不应忽视剽窃者可能有的另一种心思，把剽窃之作与大教授兼行政高管捆绑，即使败露，天塌下来也有“高个子”顶着——找把“保护伞”，既让大人物为自己斩获名利鸣锣开道，也借大人物为自己的过失减轻责任。从已被揭露的几桩事例看，有关部门对具体剽窃者的处罚都过轻，这不能不让人联想到“投鼠忌器”的说法，也说明某些“联合署名”的校长、副校长的地位、权力，确实有用。

　　

　　相对于论文剽窃事件中“第一作者”毫不承担责任或者免受处罚的结果，有人同情实际剽窃的操作者，认为处罚再轻，他们也当了“替罪羊”。不过在我看来，讨论剽窃者受到的处罚是轻是重，意义不太大；追究“第一作者”与实际剽窃者是否有“共谋”关系，意义就大些；而最值得关注的，是剽窃论文的“联合署名”和“联名发表”，反映出的学术不端与行政权力的“共谋效应”，这种“共谋效应”，使得学术研究从课题审批、经费支持、资源提供到成果评价，乃至发生剽窃后的处理，都或多或少丧失了公正和规范，污染了学术氛围，挫伤了真正献身学问者的积极性，影响了学术的健康发展。我建议“倒查”，看看“联名发表”论文的背后，当事人还有没有别的联手和共谋。