厦门大学教育研究院郑若玲教授认为，择校带来的最严重后果是教育不公，有钱有权的家庭不愁择校，普通家庭的孩子接受优质教育的机会越来越少。“择校对孩子的成长也很不利，从小耳濡目染这样的事，他们将来会用怎样的方式为人处世？”

　　在任宝菊看来，大部分家长择校是为了“应试”，没想过孩子需要受什么样的教育，高强度的培训让孩子只会考试，只想知道答案，不愿思考，这对他们一生都有害。

　　调查中，71.5%的人认为出现普遍择校现象首先应归咎于“地方教育主管部门”，68.5%的人认为国家教育主管部门也应该对此负责，40.3%的人认为责任在“学校”，24.8%的人认为“家长”也有责任。

　　北京市通州区某中学高老师说，择校费是学校经费的重要来源，通常是先全部交给当地教委，教委再返还一半给学校。她所在的中学只是一所普通中学，但地理位置比较好，每年也有不少择校生。

　　“有了择校生，我们的待遇提高了，但择校生进来后也挺让我们头疼，不服管教的，成绩拖后腿的挺多。”高老师也想去好学校工作，“学生习惯好、素质高，教起来省心省力，工资福利高很多。”

　　“城乡、地域间的学校差距大，有历史原因，但并不是不能改变。”郑若玲举例“安徽铜陵现象”，当地政府非常注意教育均衡发展，教育资源向弱势学校倾斜，大范围解决了择校问题。她认为，政府如果下决心治理的话，是可以有所作为的。铜陵一位教育官员的话让她记忆犹新：“我们没有做什么，只是遵守了义务教育法。”

　　铜陵市第六中学教师章顺达告诉记者，铜陵市的各个中学硬件和老师的工资几乎是一样的，只是学校的招生人数和办学规模有区别。他所在的中学也并非“示范学校”，但老师们聊天时经常会说“我们带出来的小孩绝对不比一中的差”。