启迪—— 注重立法程序，莫让听证流于形式

　　

　　2002年11月1日正式实施的《重庆市物业管理条例》，开律师起草地方法规先河，但让人尴尬的是，草案经历了“推倒重来”的命运。最终通过的法规，与律师最初拟定的草案相去甚远，甚至回到了“部门立法”老路上。

　　究其原因，曾参与起草的韩德云律师认为，草案稿未做到平衡，没有充分考虑各方利益，“我们站在了开发商和业主的立场上，其他方面的利益考虑少了”。

　　北京市人大代表高扬认为：“地方政府未来立法应该实行行政部门立法、专家立法、律师立法相结合。”

　　有关专家提醒，平衡各个立法主体，防止偏重某一方利益，必须从立法程序上寻求突破。立法法第一次将听证程序引入我国的行政立法程序，使行政管理相对人有权站在利害关系人的立场上反映自己的意见。但由于未对听证程序作出具体规定，实践中很可能流于形式，或者混同于座谈会和论证会等一般的听取意见形式。

　　为避免立法听证流于形式，2007年3月，上海市十二届人大常委会主任会议通过了《上海市地方立法听证规则》，为在地方立法中发挥听证的作用提供了保障。 (记者宋 伟)

□延伸阅读 上海市政府法制办 立法听证纳入法制轨道

　　“自行车不能带入地铁车厢，那迷你型折叠车呢？”“车厢及站台不能饮食，喝矿泉水、吃巧克力也在被禁之列吗？”前不久，上海市政府法制办召开《上海市轨道交通运营安全管理办法(草案)》立法听证会，来自各方的听证代表各抒己见，就公众普遍关心的问题提出意见和建议。

　　上海自2001年首次举行立法听证会以来，市民参与立法的领域已扩展到社区管理、金融秩序、城市建设等多个方面。日渐完善的民意吸纳机制，让利益各方在公开、透明的民主程序中碰撞协调，在立法中得到平衡。

　　为避免立法听证流于形式，上海市政府法制办专门制定了《规章草案听证工作规范》，对应当举行听证的规章草案作了规定：“涉及本市社会、经济发展重大问题或者社会普遍关注的”、“直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，不同利益群体之间有明显利益冲突的”、“对制定、修改或者废止规章的必要性有较大争议，或者对规章内容有较大争议的”等情形。这样，要不要举行立法听证会就有了规范性的标准。　(赵蓟生整理)