这个冬天，来得比往年时间长些，春暖花开的日子了，还天天裹挟在棉服里。天气很反常，但315还是既往不变的又要来了。

　　每年315，被骂的最多的就是以淘宝为首的那几家网上卖东西很多的，这个很不稀奇。人遇到麻烦，很自然的去找最容易想到的对方去发泄，哪怕不是对方的责任。

　　围绕淘宝或者网络打假，有一种最为司空见惯的腔调，且颇为民众欢迎。就是说淘宝明知上面有假货，纵容不管。

　　这是一个很伪善和不负责任的论调。原因很简单，自问一下，任谁来管淘宝，也决不敢欠下打假"生死状"，毅然决然的保证，一劳永逸的解决网络上的假货问题。而自己做不到的事情，却去强求别人去做到，何尝不是一种苛责。

　　我们的舆论口诛笔伐着网上的假货时，却没有想起，在我们城市的地下通道里，大肆的仿冒名牌就在那里公然的售卖，连城管也默认了他们的存在。而要处理这些假货，相对于网络上的假货，又是要容易多少的事情呢？

　　市场经济理论证明：政府的理性是十分有限的。由于信息偏差，政府无法全面掌握市场各种造假售假信息；由于人力物力等资源的有限性，政府也不可能对已知的假冒行为给予有效的打击。政府不可能消除市场大海中的每一个病菌。设若我们同意这样一种有限性的逻辑，当一个庞大的政府机器都没办法完全有效的处理假货问题，为什么我们就要过分盲目强调网购平台在打假上的完全功能呢？

　　网购平台既然处身在这个社会中，不可能和现实社会完全绝缘，社会上的灰尘势必要飞到平台上来。人类社会产生了商品，出现了利益，假货就诞生了，"中国的消费市场除了消费者支付的钞票不能是假的，其他的一切都可能有假。"就和一个社会永远有贫困问题，绵延数千年，从来没有消亡过。把一个社会都没办法解决的问题，去指望一个网站得以解决，更是一种高期望下的棒杀。

　　马云说过，淘宝是一面镜子，假货好比是脸上的麻子，有了镜子，看得更清楚。有一个有趣的事情，笔者经常在媒体上能够看到某地某地又端了一家售假网店的新闻，反而线下很少看到类似的报道，这也从一个侧面说明，通过售假分子在网购平台上留下的线索，确实更容易抓到坏人并处理。极端点说，把镜子砸了，麻子还是会被旁人指点，把网购平台关了，假货该卖的还是一样要找个渠道去卖，那时候，现在的很多义愤人士又该如何是好？

　　在中国，谈及打假，有一个可悲的"中国式逻辑"。假奶粉03年就出来了，可是若干年没人问，直到08年才因为阜阳奶粉尽人皆知。同样的，有毒蔬菜、问题大米一直存在，不过没案发就没人重视而已。即便今天，处理了阜阳奶粉，然后就有了三鹿，处理了三鹿，之后谁又敢说没有新的呢？君可见，我们因为三鹿奶粉去批评讨伐过你光顾的那个超市了么？

　　全国人民都知道南方某些地方，是假货的生产基地，可是我们见到这么多年这些问题被解决了么？所以，源头和体制问题，才是要解决假货的根本。真正要探讨，要民众呼吁解决的，是这些。但，这些问题，根支错杂，关联太多，太难解决，无可讨论，所以，好事者索性回避了这个，就捡好批评的、为众人知的去说了，这，是网购平台的不白委屈，还没地方叫冤。

　　还有一种观点指责在网购平台买到假货维权麻烦。事实上，只要证据确凿，以笔者的经验，获得退款或者赔付的时间一般也就最多是10天，但在线下，听到要去维权就头疼， 要不可能对方早就消失的无影了，要不要费上东拉西扯的折腾工夫，再差就只有打官司了，但很多人不会为了几十块钱去投诉去打官司。而且那样子也就意味着你要耗进去最少半年的时间。

　　作为平台，网购平台目前普遍建立了赔付基金，店铺跑了不愿意赔，平台赔。谁在现实中遇到过，买到假货，柜台跑了，商场代赔偿的事情呢？

　　所以，虽然说爱之深责之切，但是打假上，我们要提防"杀熟"。那样，是让造假分子偷笑，屈杀了网购平台的事情。千万警惕此！