李记：更应建立“违规企业黑名单”

　　从报道中可知，毛群安透露的信息是，相关部门“正在打造一个健康的媒体报道平台”，将要建立“记者黑名单”——好在目前为止，这只是一个设想。但简单分析不难发现，建立“记者黑名单”之说，不像是在开玩笑。这份“记者黑名单”一旦建立，那只能会是这种结局：一不小心进入“黑名单”的记者，要么改行，要么转做别的层面的新闻报道。

　　对虚假报道、记者敲诈勒索，从宣传主管部门到相关司法部门，都有一套制度和机制去管理和约束。比如2009年4月新闻出版总署发布的《关于采取切实措施制止虚假报道的通知》就规定：对经查实采写虚假、失实报道的记者，要给予警告，并列入不良从业记录名单，情节严重的要吊销其新闻记者证，五年内不得从事新闻采编工作，情节特别严重的，终身不得从事新闻采编工作。也就是说，只要是如实报道，即便是针对食品安全事件，记者和媒体应该遵循的，也只能是新闻本身固有的规律：公布真相、反映事实、发出质疑、进行追问，如此等等。

　　况且，如何制定记者撰写的新闻“误导公众”的标准？出现了哪种情况进入“黑名单”？公众期望从记者的新闻中获知有价值的信息，记者需要调查追问真相。但经验告诉我们，在事件尚未彻底澄清之前，记者的报道只能有限地接近真相。如果“接近真相”便被判为“误导公众”，那么，写食品安全的记者们，恐怕会人人自危；如果别的部门也建立“记者黑名单”，媒体的存在还有什么意义？

　　食品安全“风声鹤唳”，要么是企业出现了问题；要么是监管出现了问题。是企业的问题，就应该严惩不贷，比如建立企业责任“黑名单”，对违规违法企业进行惩戒；是监管的问题，就应该对失职渎职的工作人员问责，存在漏洞的制度机制及时弥补。如果建立“记者黑名单”，只能称之为头痛医脚、舍本逐末。

廖保平：卫生部有权建“记者黑名单”吗

　　个别媒体在食品安全报道方面确实存在传播错误信息等问题，就像该发言人所说，“很多媒体将食品添加剂就等同于非法的食品添加物”。但因此说是媒体主观上“有意误导”，让人难以苟同。