中广网北京8月1日消息，据经济之声《央广财经观察》报道，故宫博物院昨天（31日）向媒体证实，国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在7月4日因为科研人员操作失误而受到了损害使得呈现六瓣葵花式的哥窑青釉葵瓣口盘破损成六瓣，关于这次事故故宫方面给出的解释是科研人员在进行无损分析测试的时候操作失误，导致文物受到挤压而损毁。

　　故宫博物院文宝科技部主任苗建民表示，故宫博物院古陶瓷检测研究实验室建立于2005年，设备从一开始到现在一直在使用，这次事故的当事人经常使用这一设备，而且是最早接手这台设备的人之一，实验室从今年开始进行哥窑的检测工作，遗憾的是在操作过程中科研人员发生了失误。

　　在整个事件发生的过程中公众和媒体对于故宫文物受损给予了非常大的关注，中国文物协会名誉会长谢辰生在文物受损之后表示非常震惊。

　　经济之声特约观察员刘戈认为，故宫文物损坏事件应问责相关部门领导。

　　主持人：故宫收藏的国家一级文物宋代哥窑受损这件事情经过网络披露以后引起了很多人的关注。一级文物代表着什么？这件文物它究竟有多重要？它的价值有多大？

　　刘戈：一级文物是指国家文物里面最重要的部分，在故宫博物院这个中国最大的博物院里的一级文物也就是1000多件，因此是非常珍贵的。

　　主持人：对于这样一个非常珍贵的宝贝损害之后是否应当赔偿，如何赔偿成为大家争论的焦点，这位研究人员是否应当为此负责？是否需要赔偿？怎样赔偿？

　　刘戈：他不需要赔偿，也赔不起。他的行为属于职务行为，而我们不能要求一个人在他行使职务的时候永远不犯错误，因此他只应该受到和他的错误相匹配的行政处罚，而不应该赔偿。全世界任何一个地方、任何一个实验室、任何一个公司搞科学实验产品失败、失误都不可能让个人进行赔偿。更多的需要被问责的应该是管理部门和领导——在科研过程中是否有完善的制度——这才是我们需要问责和讨论的。

　　主持人：7月4日发生的文物损害事件，直到7月31日才得到了故宫方面的确认，事情的真相被隐瞒长达26天之久。这反映出什么样的问题？

　　刘戈：我们在文物保护法方面有非常精准和严格的规定，对于一级文物，如果发生破损或失窃等重大的事件时，两个小时就应该向上级的文物部门报告。同时又有网站等各种沟通信息平台，也有能力尽快的向公众应该进行透露。但现在这两件事情都没有做。在这种情况下，我们怀疑故宫方面是否是刻意隐瞒。

　　有很多的事例，不只是故宫这一个部门，还有一些企业产生的环境污染事件，比如前不久中海油的渤海湾漏油事件以及康威石油合作的钻井平台产生漏油事件，也是同样的处理方式——先密而不宣，在被媒体或其他人通过各种形式曝光以后，就解释说这个事情比较复杂，我们一时搞不清楚，我们想等到搞清楚的时候给大家一个全面、彻底、清晰的交待。但在我看来这其实是一种狡辩，因为事情的发生和事情怎么发生是两个问题。完全可以先说明事情已经发生，我们会有足够的耐心等待被告知事故发生的原因、会怎样处理。

　　如今这已经成为有关部门处理危机和事件的惯性思路。也就是一要瞒，实在瞒不过就抛出一个借口，最后处理的时候往往会是那些层级低的或与自己无关的。最近的几件事都是这样的程序，比如说渤海石油的漏油事件，中海油就将责任推给承包商；铁道部也是将责任推给设备供应商也就是生产信号的企业，说有先天的缺陷。我觉得故宫下一步很可能对当事人作出处罚。如果当事人是一个非正式人员，就可能被惩罚得更快。