404 Not Found

　　昨天，有报道称故宫被损坏的宋瓷应为官窑而非哥窑。对此文物专家表示，业界有人把官窑与哥窑视为同类产品，故宫的文物定名蕴含几代人的心血，损坏的瓷器被归入哥窑，应该有原因，不能轻下论断。

　　昨天有媒体报道称，南京市博物馆专家在看了央视公布的故宫受损瓷器图片后，认为该瓷盘应为官窑，而非哥窑，官窑瓷器的价值还要高于哥窑。专家介绍说，宋代五大名窑分别为官、哥、汝、定、钧，官窑是皇家官府直接营建的，所以被排在首位，哥窑排在第二位，自然也极为珍贵。为什么如此重要的文物，会出现如此不同的界定？当初是怎么认定的？截至昨天记者发稿时，故宫尚未做出回应。

　　昨天，著名收藏家马未都向记者发表了自己的看法。他介绍说，吴方言中“官、哥”二字发音几近不分，所以收藏界有人认为宋五大名窑“汝官哥钧定”中“官、哥”乃同类作品。许多宋官窑与哥窑作品在各类图录中也叫得很随意。较真的说法是，官窑基本不开片或不开大片，哥窑开大片或开小片；官窑以灰青色调为主，哥窑以奶黄色为主。哥窑由于烧造时胎釉膨胀系数不同，导致出现釉面开片，俗称“碎瓷”。这一缺陷后被文人充分发掘，提升至审美最高层次，哥窑遂以其缺陷美在中国陶瓷史上独树一帜，获得社会认可，成为自明清以来皇家及民间推崇的对象。

　　古陶瓷鉴定专家王春城也向晨报记者表示，从公布的图片看，损坏瓷器更像是“官窑”，但因有“官哥不分”的说法，所以不能光凭图片来做判断。王春城说，故宫对文物的定名蕴含着几代人的心血，对官窑和哥窑的认定也应有自己的标准和依据，不是媒体报道的那么简单。最终还是要由故宫专家对这件瓷器定名由来做解释，这对学术研究也是一件好事。