钻井平台溢油 索赔遇制度缺失

　　“即使证据齐备，海上溢油污染索赔还可能面临因配套制度缺失而难以索赔的问题，这集中体现在钻井平台溢油事故中。”广东敬海律师事务所律师陈永灿表示。

　　针对不同的海上溢油污染事故，我国目前采取了不同的处理方式。对于船舶溢油污染，我国加入了《1969年国际油污损害民事责任公约》，并出台相关法规与司法解释，指导船舶溢油污染事故的民事赔偿问题。2011年7月1日开始实施的《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》对船舶油污的各项损害赔偿项目、责任限制以及船舶油污基金均进行了详尽规定，制度相当完善。“但是，对于钻井平台、油罐油管等其他原因造成的溢油事故，我国尚缺乏具体的制度安排，索赔有一定难度。”最高人民法院民四庭刘法官强调。

　　彭先伟认为，对于钻井平台溢油事故，受害渔民可以依据民法通则、侵权责任法、环境保护法以及海洋环境保护法起诉索赔，渔业经济损失则可以依照2008年6月1日开始实施的国家标准《渔业污染事故经济损失计算方法》进行计算。“但是，由于缺乏像船舶溢油赔偿机制那样较为完备的制度，即使起诉到法院，法院也很难处理。”

　　作为世界石油业的新生事物，钻井平台缺乏上述全方位的保障制度。大规模的钻井平台石油开采始于20世纪60年代，国际海事委员会于1977年组织专家研究钻井平台溢油问题，但是该项工作一直未取得突破性进展，已于2004年暂停。

　　“现在，国际上对钻井平台的性质和法律适用还没个定论，也就没有责任限制、互保协会和油污基金。各相关利益方尚未寻找到可接受的方案和平衡点。”彭先伟说。

　　刘法官坦言，由于存在上述制度的缺失，钻井平台的油污受害者更倾向于与企业协商和解。而长年在海事案件第一线工作的大连海事法院法官关正义则说：“在大连，我尚未见过因钻井平台溢油而引起的民事索赔案件。”