最有力的辟谣就是拿出真相

　　18日，记者继续追踪国税总局“伪47号文”迷案时发现，该局新闻发言人仍未作出有效回应。这背后究竟有什么难言之隐？

　　“躲猫猫”引发不满

　　记者在网上查阅近两日有关“伪47号文”的新闻后发现，相对于前几日媒体的狂轰乱炸，18日媒体上关于“伪47号文”的声音渐渐稀落。

　　继续追踪该事件的《齐鲁晚报》18日发文称，国税总局“47号文”要成悬案，事件真相有可能被淹没在鱼龙混杂的猜测之中。记者关注各大媒体报道发现，除国税总局外，不少媒体记者还向北京警方作了求证，但依然未有结果。

　　记者注意到，连日来媒体对“伪47号文”报道的“风向”在发生变化。从开始对“谁伪造了47号文”的追问，到其后“47号文是否内部讨论稿”的质疑，一直发展到目前对国税总局这种“躲猫猫”态度的不满。

　　当日，《中国青年报》也发表报道，指出国税总局在应对“伪47号文”事件上“过于呆板”。同时，《红网》也刊发报道指出，“伪造47号文”风波不能只有辟谣没有真相。

　　其实，在整个过程中，国税总局并非没有一点回应。在15日发布“47号文系伪造”的声明之后，16日又在其网站上贴出文章，对新税法进行重新解读。

　　记者登录国税总局官方网站，在其“媒体视点”栏目中找到了该文，点击后记者发现，该文源自13日新华社记者对该局“相关负责人”的专访。文中还以“韩先生”的例子，来解释新税法中年终奖的计税方法。

　　随后，对于网上关于“47号文”系“故意泄露试探民意”的说法，该局一位人士予以否认。

　　记者发现，除了上述只言片语外，国税总局再没有正面回应和真相的公布。

　　联系采访有些难

　　面对纷纷扰扰的网络传言，自16日起至今，本报记者就努力联系国税总局，17日下午，记者终于拨通了该局所得税司的电话。一名男子接电话后，听说是记者，便说“我们不对外发布信息，你要了解什么，直接找我们新闻发言人”。但记者多次拨打他提供的新闻宣传中心电话，依然无人接听。

　　随后，记者又拨通国税总局办公厅电话，接电话的一位女性没等记者提问，便直接说：“现在打电话的人太多了，我们不好说什么。”

　　记者表示，因外面传言太多，作为党报，我们想给公众提供些真实的信息。她表示，“我们是各干各的事，对于这事不太清楚。你还是问新闻宣传中心吧。”

　　记者问：“15日那个声明不是你们办公厅发布的吗？”她说：“那也是新闻中心提供过来我们才发布的。”

　　采访路径均被引向“新闻中心”。接下来，记者数十次轮番拨打新闻中心两部电话，终于在下午4时许，一位女士接听了电话。

　　记者说明采访意图后，她说：“有什么问题请先发盖有公章的传真。因电话中无法核实身份，不便接受采访。”

　　随后，记者草拟了一份采访提纲，罗列了“谁是‘伪47号文’造假者”、“对于网上提出的‘不妨将错就错’总局怎么看”、“有没有新政策来解决计税不合理问题”等公众关注的焦点问题，并加盖了本报总编办公章，传真过去。

　　18日，记者继续拨打国税总局新闻中心电话，电话中一直传出“对方无人接听”的语音提示。直到临下班前，那名女工作人员才再次接听了电话。记者告诉她昨日已按要求发了传真，并询问答案。她只说了句“我们先看看，我们会给你联系的”，便匆匆挂了电话。

　　三缄其口损伤公信力

　　一个“伪造的文件”为何吸引了公众如此多的关注热情？

　　让我们再次回顾一下这个“假文件”的条款——对于“纳税人取得全年一次性奖金”的计税，该“文件”给出了新方法：

　　“先将雇员当月内取得的全年一次性奖金，除以12个月，按其商数确定税法规定的适用税率；然后以其商数及适用税率计算出应纳税额后，再乘以12个月，即为全年一次性奖金的应纳税额。”

　　按年终奖36000元计算，用“新方法”算出的税值，比现有方法少了1000余元。同时，该“方法”还解决了一个长期存在的税率临界点上“多劳少得”的问题。

　　资深媒体人信海光在其博客中评论说，假文件其实暴露出了真问题。“应如何对待假47号文所反映出的现有税收政策存在的不公平现象？假47号文之所以能够如此广泛传播，就是因为它反映出民心民意。”

　　很显然，这份假文件“修订”了一个不合理的年终奖计税办法，“解决”了一个多年没有解决的现实问题，顺应了“多劳多得”的社会分配原则。

　　对于国税总局的缄默，河海大学新闻传媒系主任沈晓静分析说，当前网络比较活跃，很多部门和官员因言而惹祸。国税总局可能是出于谨慎考虑，怕造成更多负面影响。作为国家职能部门，他说出来的话应该是确凿的，稍微有偏差，都可能被无限放大。

　　“一个公共事件从发生到给出真相，需要一个调查周期，这是很正常的。”沈晓静对记者说。同时她也认为，“态度是另一回事。他们应该把事情的进展及时告知公众，就算出不来最终结果和真相，也应不断出面沟通、及时回应百姓的疑问，这是很重要的。”

　　业内人士指出，常识告诉我们，辟谣的最有力手段就是给出真相，一味回避只能适得其反，从而损伤政府职能部门的公信力。