这两天，同属长三角的上海和南京分别因为塌楼和醉驾而出名。在同样涉及到赔偿问题时，两市表示出了不同态度。上海表示，政府在业主和开发商之间只是协调作用，不能直接付赔款给业主，也没有权力强令银行，只能与银行沟通解决；而南京则表示，赔付资金由江宁区政府先行垫付，条件成熟后再向肇事者张明宝追偿(《扬子晚报》7月5日报道)。

　　豪无疑问，上海塌楼和南京醉驾都已经上升为公共事件，两地政府在面对公共事件上的不同态度，颇耐人寻味。如果没有南京“政府先垫付”的陪衬，那么上海的“公权不介入”，倒也并不显得太刺眼。

　　确实，业主购房行为是和开发商之间发生的，与政府之间并没有什么直接关系。而从政府来说，已经答应给予协调，乍看起来，符合市场规律，已经履行相关职责。虽然说，业主们很担心，开发商到底能不能赔得起，能不能拿出一个合理的赔偿方案，但退一步讲，即使开发商不掏钱，业主们在诉状上也不太好把当地政府列为第二被告。

　　然而，法律免责并不代表道德免责。对于任何一级公权来说，都有维系百姓权益的责任，即使说囿于经济和法律约束，公权不可能替开发商埋单，但在群情喧嚣、民意脆弱时，适当照顾民众感情还是应该的。据称，上海市律师协会已经专门挑选了74名专业律师，帮助广大业主维权，此举就能让受伤的民意感到些许的温暖。而相反，相关方面口口声声“公权不介入”，则让人感到一丝心寒。从业主来说，他们就真的希望公权来埋单吗？未必，他们只是希望公权帮助他们维权，而此时的“公权不介入”，则让他们心凉。

　　回到南京，这起醉驾事件似乎和当地公权没有多少关系。然而，当地表态，赔付资金“政府先垫付”。虽然说，逝者已逝，是否赔付，赔付多少，和他们已经没有多少关系。但正如相关方面所说，赔付能“安定家属的生活，抚慰他们的精神创伤，弥补他们所受到的相应的财产损失”。此时，能不能及时赔付，能不能合理赔付，关系到家属心灵的创伤抚平，关系到社会真情的温暖传递。

　　当然，此时南京相关方面也可以置之不理，完全由张明宝本人来赔偿。毕竟，张明宝并没有说不赔偿，而且从最终的赔偿来看，这笔钱也未必会要政府出，相关方面已表示，这笔钱“将在今后对张明宝的案件审理后，从其相应的财产中划出补偿政府”。由此可见，此时，南京的“政府先垫付”，更多传递的是一种态度，表明的是一种感情，而这种与民同在、忧民所忧的态度和感情，无疑能让逝者家属感受到丝丝暖意。

　　一边是“公权不介入”，一边是“政府先垫付”，这里，我无意给双方作出价值衡量。但有一点想说的是，在公共事件发生后，即使公权无责任，也不能先进行责任推卸。否则，会让当事人很伤心，会让社会很失望。