核心提示：媒体近日调查显示，仅8.0%的人对所在城市的城市规划表示满意。对于城市建筑总“短命”原因，有83.5%的人选择“地方领导片面追求形象、政绩”。专家称一些省、市为了追求GDP增长，“建完就拆、拆完再建”。

　　中国青年报2月23日报道 2月6日，由于规划与设计问题，江西南昌一个使用不到13年的四星级大酒店，在“浪费公众财富”的质疑声中，被爆破成约4万吨的废墟。据了解，在一些发达国家，大型建筑的使用寿命一般都超过50年，而我国“短命”建筑不在少数：2007年，沈阳五里河体育场才用18年就完了;今年，福建一所投资1500万元的小学，只有2年就面临被拆迁的命运。

　　是什么造成如此多的“短命”建筑?我们的城市规划出了什么问题?近日，中国青年报社会调查中心通过民意网络，对4916人进行的一项调查显示，85.8%的人表示自己所在城市有过“短命”建筑。对于自己所在城市的城市规划，50.1%的人表示不满意，41.8%的人表示“一般”，仅8.0%的人表示满意。

　　城市建筑总“短命”原因何在

　　在北京工作的于波前不久回家乡过年，她最大的感触就是过去一年家乡变化太大了，“很多地方都在拆建，听说在争建全国卫生城市和园林城市。我很高兴看到家乡面貌焕然一新。但是我印象里有些房子建成也就十来年，为什么都要拆呢?”

　　中国人民大学公共管理学院副教授李东泉认为，建筑“短命”原因主要有三种：一是施工质量存在问题，使得建筑寿命不能达到设计年限;二是建筑设计落后，人们审美水平提高后，发现以前的建筑造型与自然环境、街区等不能很好协调;三是土地升值过快，原来的建筑性质不能充分体现土地价值，拆掉重建更合算。

　　北京大学城市与环境学院城市与区域规划系主任吕斌，在接受中国青年报记者采访时说，很多城市建筑没达到使用年限就拆除有国情和时代的原因。我国上世纪80年代末90年代初，一些地方确实有一批设计不太好、偷工减料的房子，但大都还可以改造和修复，“现在普遍选择拆除，多是为了追求GDP增长。一些省、市甚至建完就拆、拆完再建，弄水泥，炼钢筋，GDP一下就上去了。”

　　城市建筑总“短命”原因有哪些?调查显示，83.5%的人选择“地方领导片面追求形象、政绩”，71.8%的人认为是城市规划缺乏科学性。接下来还有：豆腐渣工程(39.6%)、商家急功近利(36.3%)、审批拆除程序有问题(36.2%)、建筑设计有问题(28.8%)等。

　　“城市建筑‘短命’是经济利益驱动下各种利益博弈的结果。”北京建筑工程学院建筑与城市规划学院教授刘临安表示，目前我国经济发展和城市化速度比较快，土地投机获得的利润比较大。比如海南三亚要建成国际化旅游城市，一些开发商看到商机，就把盖好的房子拆掉，宁可向原来的业主赔款，重新规划后再盖新房还能赚钱。

　　“老房子周边的道路、电力等基础配套设施比较完善，拆后再建的收益比开发新楼盘要多。”刘临安表示，虽然局部获利了，但从整体上看浪费了社会资源。

　　拆除使用期不长的建筑会造成什么影响?88.2%的人认为会浪费社会财富;80.0%的人认为会劳民伤财;47.0%的人表示会造成环境污染;37.5%的人表示城市的稳定形态和韵味无法保证;33.2%的人说会打乱了城市总体规划。仅7.1%的人认为总体上有利于城市发展。

　　谁来追究浪费社会财富的行为

　　当前城市规划都存在哪些问题?本次调查揭示，“缺乏前瞻性和总体性”成为最大问题(74.5%);其次是“开发商暗箱操作”(51.5%)。接下来依次为：行政干预过多(49.6%)、高密度高强度无序开发(44.0%)、违规建筑较多(41.1%)、对文物古迹保护力度不够(30.4%)等。

　　吕斌认为，其实很多行政主管部门是很有理性的，关键是个别领导的主观意志太强。所以谁来决定规划是关键，大的决策很重要，比如城市的CBD是不是要扩建，扩建会不会影响历史文化，市场到底有没有需求，“规划后主要领导要负责，不能建完了就不管了，下一个领导来了就拆。”

　　调查中一名民意中国网网友留言，城市建设迫切要求决策者具有前瞻性和战略眼光，但不少城市的设计者恰恰暴露出这方面的短板，他们要么被美好蓝图所蛊惑，要么被商家的逐利冲动所裹挟。

　　吕斌则提醒，要理性看待规划的前瞻性。规划有前瞻性是好事，但到了一些地方领导那里可能就变样了，不需要那么多高楼大厦却非要盖，不需要那么宽的马路却非要修。“要盖一百年不落后的房子，当时的一两代人是要付出代价的。比如都说巴黎一百年不过时，但是路修那么宽，一开始肯定没有那么多行车需要。城市规划需要建立的是一种合理的空间秩序。”

　　刘临安认为，目前我国城市开发过于注重经济效益，忽略了精神文化的东西。经济增长往往以牺牲环境、浪费资源甚至是以居民健康为代价。“去年内地有个城市号称GDP超过香港，但那个城市的总体质量能和香港比吗?不改变官员的考核体系，城市规划短视的问题不能从根本上解决。”

　　应该如何解决城市规划问题?调查中，79.9%的人希望建立问责机制，追究浪费社会财富的行为;69.2%的人建议改变官员以GDP为主导的政绩考核体系;63.9%的人认为要事先充分听取公众意见;60.5%的人建议拆迁或重建决策透明化;56.4%的人认为要健全审批和监督机制。

　　“我们政府作为城市规划的主体是有优势的，有公共利益的立场。”吕斌说，城市规划要讲究可持续发展，不能光算经济账，还要考虑社会效益，从环境、生态、文化等方面多维度地考虑问题。在决策之前一定要慎重，多听听公众和专家的声音，综合分析利弊。这样做事看起来可能慢一点，但总体效率会更高。