近日，北京市东城区公布20年人才发展战略规划，提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。此前，该区干部国外挂职的主要目的地是韩国，今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。为此，该区计划“投资”不少于5000万元。

　　从理论上说，这样的挂职，肯定会有好处。开阔视野、提升理念，“道”的层面不用说。即使是从“器”的层面，学习学习人家办事的方法、管理的方式，应该大有收获。从该区之前的实践看，去韩国挂职的干部，一般是在城市管理、民生建设等部门，这些正是现代政府基本相通的应有职能，肯定有着一定的借鉴意义。

　　然而，从理论落到实践，却可能有不同结果。挂职肯定会有“不适症”，别的不说，光是语言，就够折腾一阵儿了，等听明白了、看明白了，挂职估计也就结束了。而且，体制机制、发展情况的不同，也确实是挂职取得效果的障碍。

　　之前曾“流行”过干部到新加坡学习。但很多人在那里转了一圈回来后，只得出三个字——“不适合”。他们国家小，我们国家大，不适合；他们经济发达，我们欠发达，不适合；他们法制完备，我们还在完善，不适合……如果重金送出去学习，换来的结论只是一堆“不适合”，那这钱花得自然没有意义。借鉴新加坡学习的情况，去美国挂职也有同样的问题。怎么学？学什么？如果这些都没有搞清楚，去了以后，像“去沙漠考察海洋”一样，只是走马观花，就毫无益处了。

　　正因为此，赴美挂职的事情，才遭来各方质疑。从这一点看来，好事要办好，确实还需要程序的支持。

　　按程序办，是合理合法的基础。实际上，仔细分析，赴美挂职一事之所以引起广泛关注，关键还是在两点：一是“国家干部”，涉及权力；一是“花钱选送”，涉及程序。权力是人民赋予政府的，而程序更是涉及到每个人。而且，这二者的合理运转，可说是整个社会公平正义的“基础工程”。这样一来，此事就不免变成人人有份的公共事件。试想，如果是私企老板让员工出国培训，肯定不会有这么多议论。

　　所以，在出国挂职之前，东城区政府是不是先要回答好这样的问题：这样的决策是如何做出，有没有经过调查论证？这5000万有没有列入预算，是不是人大审议通过？选派的干部以什么标准选拔？如何保证这些挂洋职的干部能真正学好、干好？没有这些基础性的程序工作，自然会有“拍脑袋”决策之讥，会有“浪费公帑”之疑。

　　而且，也只有程序的支撑，才能打消公众对此事效果的疑虑。在选拔上，语言、能力、岗位有什么要求，有什么标准、走什么程序、由谁来操作；在挂职时，去哪些部门，干什么工作，以什么方式工作；在监督上，如何让挂职者有约束，能按照我方和对方的要求完成工作；在回国后，如何考核学习效果，学来的经验如何落到实处……

　　这些，都需要有科学的、专业的设计，需要有一整套的程序规范。否则，一件初衷是好的事情，到最后也有收不了场的可能。总之，目的的正当，不能保证结果的合理，说到底，只有科学、公开的程序，才能保证好事办好。

　　因为质疑而取消一项可能办好的工作，没有必要；但对质疑置若罔闻，则更不可取。赴美挂职，本是开阔胸襟和眼界的做法，或许，在程序的公开透明与公正上，决策部门也该有眼界和胸怀。