2021年4月7日，中国人民大学发布了法学类研究生的拟录取名单。其中，2021统考全日制法律（非法学）专业的考生成绩，吸引了诸多人的眼球。因为，在该专业中，有29名考生的成绩为0分。其中，包括3名初试成绩过400分，其中两位415分并列第一的最高分考生。4月8日，有网友爆料称，出现0分的原因，是因为这些考生违反了考试规则，在复试过程中存在“泄题”的情况。就此，记者联系了中国人民大学法学院，接电话的工作人员确认了有0分考生存在的情况，但表示并不清楚是否是因为“泄题”导致的处罚。

　　29名考生的成绩为0分，且发生于中国人大这所名校，如此一幕，所引发的舆论关注自然不少。具体原因何在，自然是很多人想知道的。考虑到此事涉及众多考生利益，更关乎对“后来者”的告诫与引导，期待媒体能进一步采访报道，也希望校方能积极回应、开诚布公。

　　当此时，事件原因虽尚待查证，但“泄题”之说，却引出了一个值得讨论的问题：复试内容属于法律规定的机密级事项，泄露机密承担相应责任似乎无可厚非，但考研复试内容作为机密事项的保密期限有多长呢？

　　在考生所填写的保密协议中，我没有找到关于复试内容的保密期限或者解密条件，只发现了关于不得在考后向他人透露招生考试内容，不得将试卷、答案和考试内容以任何方式转发给亲属和他人的规定。这个“考后”似乎没有期限，但是根据《保守国家秘密法》的规定，国家秘密的保密期限，应当根据事项的性质和特点，按照维护国家安全和利益的需要，限定在必要的期限内；不能确定期限的，应当确定解密的条件。除另有规定外，机密级事项保密期限不超过二十年。所以根据法律的规定，这个“考后”须有一个期限的限定，而保密协议中并没有关于期限的界定和说明。

　　在此情况下，任何考后分享都会涉及泄密。试问，是不是所有的知乎、微博等等社交软件上的考研经验贴，真题回忆录等的答主都应该被施以相当惩戒？这明显不合理，也正是缺少保密期限规定所带来的问题。

　　而且，根据教育部下发的文件规定，招生单位联合命制和自行命制的试题（包括副题、单考试题），在启封并使用完毕前按国家机密级事项管理，那这是不是意味着，在启封并使用完毕后就不再是国家机密了呢？

　　退一步说，保密期限限定在必要的期限内，复试结束后的分享已不再属于泄露机密，那么就只有在同一年中先进行复试的那部分同学需要履行保密义务，这会不会又造成一种义务上的不公平呢？为什么复试不能够采取统一进行考试的形式呢？像高考这样的试卷是绝密，统一考完后可以分享交流不好吗？即使不具备统一考试的条件，为什么不能多出几套题，或者提供一个隔绝电子设备信号的候考空间？为什么这些明明可以前期解决的事情，非要在后期去进行约束呢？为什么明明可以通过规则来约束的事情，却要去依靠不靠谱的人的自觉呢？

　　考研复试的试题内容，需要一个恰当的保密期限，这是毫无疑问的，但同时，也期待相关方面能够通过更好的规则去实现更好的公平，而不是依靠人与人之间脆弱的互信机制。